Veszélyes építési telken oszthattak csak ételt
a rászorulóknak Erzsébetvárosban. (HVG) 

Olyan egy hete történt, hogy nekikezdtek a Klauzál tér felújításának, rendbetételének. Emiatt a Heti Betevő új helyszínen, a Csányi utca 6. szám alatti foghíjtelken tudta csak folytatni vasárnapi ételosztásait. Ez akár még így is jó hír lehetne. De nem az. Merthogy kiderült, egy építési telekről van szó, így az építési törmelékek között, koszban-porban osztottak meleg ételt. Most más helyszínt keresnek.

Fotó: Vári Vidos Tibor / Klauzália

Nem tudja még a Heti Betevő, hol tudnak ételt osztani jövő vasárnap. Az egyesület már 10 éve oszt ételt a rászorulóknak vasárnaponként. (…) Hónapok egyeztetése után egy foghíjtelekre kaptak engedélyt, de mivel ez is építési terület, életveszélyes lenne ott ételt osztaniuk. A polgármester vasárnap az RTL Híradónak azt mondta, mindenképpen találnak megoldást, csak lehet, hogy messzebb. (via RTL Híradó)

Niedermüller Péter az RTL Híradónak a helyszínen megígérte, hogy az egyesülettel új helyszínt keresnek. “Az biztos, hogy fogunk találni megoldást, akármilyen megoldást, de nem lesz olyan, hogy nem lesz ételosztás jövő vasárnap, csak nem tudom még megmondani, hogy hol és milyen keretek között” — mondta Findlay a polgármester.

Történik mindez az Úr 2024. esztendejében, hosszas egyeztetés után. (Megj.: emlékeim szerint a 2019-es választási kampányban N.P. a polgármesteri hivatal előtt osztotta szor- gosan az ételt.)

Két hétre Október 7. térre nevezték át a Dohány utcai zsinagóga előtti teret. (24.hu) 

A Hamász terroristái által Izraelben elkövetett támadás áldozatainak emlékére két hétre jelképesen Október 7. térnek nevezték át a Dohány utcai zsinagóga előtti Herzl Tivadar teret vasárnap. A megemlékezést és a tér átnevezését a Mazsihisz és a Budapesti Zsidó Hitközség (BZSH) a fővárosi és az erzsébetvárosi önkormányzattal közösen szervezte.

A rendezvényen Jákov Hadasz-Handelszman, Izrael magyarországi nagykövete köszönetét fejezte ki a tér szimbolikus átnevezéséért és a szolidaritásért.

Tudjátok mi a közös Tóth János úr Erzsébetváros jegyzője és Péderi Tamás úr, az Erzsébetvárosi Piacüzemeltetési Kft. ügyvezetője között? A jegyző Göd jegyzője volt, akit a Momentum gödi polgármestere Balogh Csaba (azóta már nem az) nevezett ki, majd onnan jött ide a gödi polgármester lemondását követő időszakban, a piac igazgatóját pedig a kerületi Momentum tette fel erre a polcra.

És még mi? Egyikük sem akarja kiadni a közérdekű adatnak minősülő szerződések másolatait. De most komolyan, mi a túró lehet azokban a szerződésekben, mit titkolnak ilyen nagyon? Hogy a Fidesz az állami szerződések másolatát nem adja ki, azt mindenki tudja, hiszen korrupciót akarnak vele takargatni, és csak bírói úton lehet átadatni velük. De mi lehet az oka a kerületi Momentum embereinek ezirányú gyakorlatának?

November 10-én kikértem az Erzsébetvárosi Piacüzemeltetési Kft. elmúlt négy év alatt kötött szerződéseinek másolatát. Nem kaptam meg, ehelyett a mai napon jött egy email az ügyvezetőtől (ami elolvasható az FB-oldalamon egy csatolt fájlban).

Amit a piac igazgatója ez ügyben nekem írt, az egy igazi gyöngyszem. Én már sok mindent láttam, de nem akartam elhinni azt, amit leírt. Nálam letelt a neki adott türelmi idő (3 hónap), és meg kell állapítanom, hogy ez az ember is ugyanolyan alkalmatlan a cég vezetésére, mint a másik két momentumos elődje volt.

Mi derül ki a válaszából?

1. A piac igazgatójának írt közérdekű adatigénylésemet nem juttattam el az önkormányzat több szervéhez, mert semmi közük az Erzsébetvárosi Piacüzemeltetési Kft.-től kért közérdekű adatokhoz. Ez nettó hazugság Péderi Tamás úr részéről.
2. A piac igazgatója nincs tisztában azzal, hogy ő felel azért, hogy a cég a törvényeknek megfelelően működjön (polgári és büntetőjogi felelősség).
3. Nincs tisztában azzal, hogy a törvény 15 napot ad neki a válaszadásra és ez onnantól számítódik, amikor átveszi a közérdekű adatigénylő kérelmet. Nem onnantól, hogy neki mikor válaszol a problémáira a jegyző vagy a dalai láma.
4. Azt egyébként sem értem, hogy a jegyzőnek mi köze egy gazdasági társaság ügyeihez, hiszen ő a polgármesteri hivatal jegyzője. Szerintem a cégnek van jogásza, akit fizet, ha jogi kérdés merül fel a céggel kapcsolatban. Ha van… , mert ugye erre is kíváncsi voltam, ami a törvény adta jogom.
5. Nem tudom elhinni, hogy a jegyző azt írta neki, idézem "a megkeresés jogi keretek nélküli, így nincs jogi kötelezettség, illetve jogi eljárásrend ezek megválaszolására". (Megj.: az FB-oldalamon mellékeltem a megkeresésemet is, azoknak, akik értenek a joghoz. Szerintem ilyen, közérdekű adatigénylésre adott válasszal még ők sem találkozhat- tak...)
6. Most lettem csak igazán kíváncsi arra, hogy fizetnek-e jogászt a cégnél, és ha igen mennyit? És hogy kikkel szerződtek?
7. Azt írta még az ügyvezető, idézem, mert klasszikusokat csak így lehet, hogy „további 15 napra van szükségünk a jelenlegi, év végi teendők miatti leterheltségünk okán. Válaszainkat december 13-ig eljuttatjuk az Ön számára.”. Most akkor mi van? Akkor mégis van jogi keret?
8. Utóbbira csak egy Alkotmánybírósági válasz jutott eszembe, amit egy hasonló ügyben állapítottak meg. Erzsébetvárosi Piacüzemeltetési Kft.-nek és ügyvezetőjének a kényelmi szempontjai, magyarul nagyon leterhelt, nem élvezhetnek elsőbbséget egy alapvető joggal szemben [12/2004. (IV. 7.) AB határozat, ABH 2004, 217, 228.].

További szép estét mindenkinek

Hunwald György