Tudjátok mi a közös Tóth János úr Erzsébetváros jegyzője és Péderi Tamás úr, az Erzsébetvárosi Piacüzemeltetési Kft. ügyvezetője között? A jegyző Göd jegyzője volt, akit a Momentum gödi polgármestere Balogh Csaba (azóta már nem az) nevezett ki, majd onnan jött ide a gödi polgármester lemondását követő időszakban, a piac igazgatóját pedig a kerületi Momentum tette fel erre a polcra.

És még mi? Egyikük sem akarja kiadni a közérdekű adatnak minősülő szerződések másolatait. De most komolyan, mi a túró lehet azokban a szerződésekben, mit titkolnak ilyen nagyon? Hogy a Fidesz az állami szerződések másolatát nem adja ki, azt mindenki tudja, hiszen korrupciót akarnak vele takargatni, és csak bírói úton lehet átadatni velük. De mi lehet az oka a kerületi Momentum embereinek ezirányú gyakorlatának?

November 10-én kikértem az Erzsébetvárosi Piacüzemeltetési Kft. elmúlt négy év alatt kötött szerződéseinek másolatát. Nem kaptam meg, ehelyett a mai napon jött egy email az ügyvezetőtől (ami elolvasható az FB-oldalamon egy csatolt fájlban).

Amit a piac igazgatója ez ügyben nekem írt, az egy igazi gyöngyszem. Én már sok mindent láttam, de nem akartam elhinni azt, amit leírt. Nálam letelt a neki adott türelmi idő (3 hónap), és meg kell állapítanom, hogy ez az ember is ugyanolyan alkalmatlan a cég vezetésére, mint a másik két momentumos elődje volt.

Mi derül ki a válaszából?

1. A piac igazgatójának írt közérdekű adatigénylésemet nem juttattam el az önkormányzat több szervéhez, mert semmi közük az Erzsébetvárosi Piacüzemeltetési Kft.-től kért közérdekű adatokhoz. Ez nettó hazugság Péderi Tamás úr részéről.
2. A piac igazgatója nincs tisztában azzal, hogy ő felel azért, hogy a cég a törvényeknek megfelelően működjön (polgári és büntetőjogi felelősség).
3. Nincs tisztában azzal, hogy a törvény 15 napot ad neki a válaszadásra és ez onnantól számítódik, amikor átveszi a közérdekű adatigénylő kérelmet. Nem onnantól, hogy neki mikor válaszol a problémáira a jegyző vagy a dalai láma.
4. Azt egyébként sem értem, hogy a jegyzőnek mi köze egy gazdasági társaság ügyeihez, hiszen ő a polgármesteri hivatal jegyzője. Szerintem a cégnek van jogásza, akit fizet, ha jogi kérdés merül fel a céggel kapcsolatban. Ha van… , mert ugye erre is kíváncsi voltam, ami a törvény adta jogom.
5. Nem tudom elhinni, hogy a jegyző azt írta neki, idézem "a megkeresés jogi keretek nélküli, így nincs jogi kötelezettség, illetve jogi eljárásrend ezek megválaszolására". (Megj.: az FB-oldalamon mellékeltem a megkeresésemet is, azoknak, akik értenek a joghoz. Szerintem ilyen, közérdekű adatigénylésre adott válasszal még ők sem találkozhat- tak...)
6. Most lettem csak igazán kíváncsi arra, hogy fizetnek-e jogászt a cégnél, és ha igen mennyit? És hogy kikkel szerződtek?
7. Azt írta még az ügyvezető, idézem, mert klasszikusokat csak így lehet, hogy „további 15 napra van szükségünk a jelenlegi, év végi teendők miatti leterheltségünk okán. Válaszainkat december 13-ig eljuttatjuk az Ön számára.”. Most akkor mi van? Akkor mégis van jogi keret?
8. Utóbbira csak egy Alkotmánybírósági válasz jutott eszembe, amit egy hasonló ügyben állapítottak meg. Erzsébetvárosi Piacüzemeltetési Kft.-nek és ügyvezetőjének a kényelmi szempontjai, magyarul nagyon leterhelt, nem élvezhetnek elsőbbséget egy alapvető joggal szemben [12/2004. (IV. 7.) AB határozat, ABH 2004, 217, 228.].

További szép estét mindenkinek

Hunwald György