Tudjátok mi a közös Tóth János úr Erzsébetváros jegyzője és Péderi Tamás úr, az Erzsébetvárosi Piacüzemeltetési Kft. ügyvezetője között? A jegyző Göd jegyzője volt, akit a Momentum gödi polgármestere Balogh Csaba (azóta már nem az) nevezett ki, majd onnan jött ide a gödi polgármester lemondását követő időszakban, a piac igazgatóját pedig a kerületi Momentum tette fel erre a polcra.

És még mi? Egyikük sem akarja kiadni a közérdekű adatnak minősülő szerződések másolatait. De most komolyan, mi a túró lehet azokban a szerződésekben, mit titkolnak ilyen nagyon? Hogy a Fidesz az állami szerződések másolatát nem adja ki, azt mindenki tudja, hiszen korrupciót akarnak vele takargatni, és csak bírói úton lehet átadatni velük. De mi lehet az oka a kerületi Momentum embereinek ezirányú gyakorlatának?

November 10-én kikértem az Erzsébetvárosi Piacüzemeltetési Kft. elmúlt négy év alatt kötött szerződéseinek másolatát. Nem kaptam meg, ehelyett a mai napon jött egy email az ügyvezetőtől (ami elolvasható az FB-oldalamon egy csatolt fájlban).

Amit a piac igazgatója ez ügyben nekem írt, az egy igazi gyöngyszem. Én már sok mindent láttam, de nem akartam elhinni azt, amit leírt. Nálam letelt a neki adott türelmi idő (3 hónap), és meg kell állapítanom, hogy ez az ember is ugyanolyan alkalmatlan a cég vezetésére, mint a másik két momentumos elődje volt.

Mi derül ki a válaszából?

1. A piac igazgatójának írt közérdekű adatigénylésemet nem juttattam el az önkormányzat több szervéhez, mert semmi közük az Erzsébetvárosi Piacüzemeltetési Kft.-től kért közérdekű adatokhoz. Ez nettó hazugság Péderi Tamás úr részéről.
2. A piac igazgatója nincs tisztában azzal, hogy ő felel azért, hogy a cég a törvényeknek megfelelően működjön (polgári és büntetőjogi felelősség).
3. Nincs tisztában azzal, hogy a törvény 15 napot ad neki a válaszadásra és ez onnantól számítódik, amikor átveszi a közérdekű adatigénylő kérelmet. Nem onnantól, hogy neki mikor válaszol a problémáira a jegyző vagy a dalai láma.
4. Azt egyébként sem értem, hogy a jegyzőnek mi köze egy gazdasági társaság ügyeihez, hiszen ő a polgármesteri hivatal jegyzője. Szerintem a cégnek van jogásza, akit fizet, ha jogi kérdés merül fel a céggel kapcsolatban. Ha van… , mert ugye erre is kíváncsi voltam, ami a törvény adta jogom.
5. Nem tudom elhinni, hogy a jegyző azt írta neki, idézem "a megkeresés jogi keretek nélküli, így nincs jogi kötelezettség, illetve jogi eljárásrend ezek megválaszolására". (Megj.: az FB-oldalamon mellékeltem a megkeresésemet is, azoknak, akik értenek a joghoz. Szerintem ilyen, közérdekű adatigénylésre adott válasszal még ők sem találkozhat- tak...)
6. Most lettem csak igazán kíváncsi arra, hogy fizetnek-e jogászt a cégnél, és ha igen mennyit? És hogy kikkel szerződtek?
7. Azt írta még az ügyvezető, idézem, mert klasszikusokat csak így lehet, hogy „további 15 napra van szükségünk a jelenlegi, év végi teendők miatti leterheltségünk okán. Válaszainkat december 13-ig eljuttatjuk az Ön számára.”. Most akkor mi van? Akkor mégis van jogi keret?
8. Utóbbira csak egy Alkotmánybírósági válasz jutott eszembe, amit egy hasonló ügyben állapítottak meg. Erzsébetvárosi Piacüzemeltetési Kft.-nek és ügyvezetőjének a kényelmi szempontjai, magyarul nagyon leterhelt, nem élvezhetnek elsőbbséget egy alapvető joggal szemben [12/2004. (IV. 7.) AB határozat, ABH 2004, 217, 228.].

További szép estét mindenkinek

Hunwald György

15 napja közérdekű adatigényléssel fordultam az Önkormányzathoz, az EVIN Zrt.-hez (önkormányzati tulajdonú cég) és az Erzsébetvárosi Piac Kft.-hez. Mindegyiktől a 2019 októbere óta általuk kötött megbízási és vállalkozási szerződések másolatait kértem. EVIN Zrt. kifogástalan módon átadta a kért szerződés másolatokat. Pipa!

Az önkormányzat jegyzője viszont megtagadta a másolatok kiadását helyette egy Excel táblázatban adott információt a szerződő fél nevéről, összegéről és tárgyáról. A jegyző szerint a szerződés másolatának kiadása ellentétes a vonatkozó törvény rendelkezé- seivel. Ez nettó hülyeség, és nem is fárasztalak vele titeket, hogy miért az. Mi lehet azokban a szerződésekben, amit nem láthatok?

A legaranyosabb az Erzsébetvárosi Piac Kft. Momentum által javasolt ügyvezetője volt. Felhívtam ma és megkérdeztem, ugyan már miért nem írt egy sort se nekem az adat- szolgáltatás ügyében. Még jó, hogy ültem, mert a válasz kb. azt a hozzáértést tükrözte, mint a Momentum eddig javasolt összes ügyvezetőjének a tudása ezen a poszton. Azt mondta ugyanis, hogy ő a válaszadásra a 15 napot a mai naptól számolja, mert csak tegnap írt vissza neki a jegyző, arról, hogy mit kezdjen a közérdekű adatigénylésemmel. Elmagyaráztam, hogy nem a jegyzőnek van 15 napja a válaszadásra, hanem neki és a törvény szerint az ő felelőssége a határidők be nem tartása.

Ja, és azt is mondta, hogy ez a szolgálati út és ő nem tehet semmit. Mondtam neki, hogy nem az a baj, hogy nem érti mit, miért és hogyan kell csinálnia, hanem az, ha nem csi- nálja, amit kell. Ez az ő felelőssége.

A Momentum az átláthatóságot hirdeti mindenhol. Igazi Janus arcú magatartás, amit itt a kerületben képvisel. Javasolta „Ez a Minimum” programot és el is fogadta a testület, most pedig azt csinálja, amit a Fidesz; el akarja titkolni a szerződéseket. Úgy néz ki, most ez a magatartás begyűrűzött az ellenzéki vezetésű Erzsébetvárosba is. Ez nem jó, mert elő- készítik a Fidesz visszatérését. És Isten őrizzen meg minket ettől.

Nem a Fidesz kell a kerületnek, azt már ismerjük milyen, hanem olyanok, akik értik és tudják mit kell tenni, amikor arra esküdtek fel, hogy a kerületben élők mindennapja jobb legyen, mint előtte volt.

Most két lehetőségem van, illetve vagy mindkettő, vagy csak az egyik:

1. A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnak vizsgálatát kezdemé- nyezem, hogy préselje ki belőlük ezeket a valamiért eltitkolt szerződéseket.
2. A közérdekű adatok eltitkolását a Büntető Törvénykönyv büntetni rendeli. „220. § (1) Aki a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvényi rendelkezések megszegésével a) közérdekű adatot az adatigénylő elől eltitkol, vagy azt követően, hogy a bíróság jogerősen a közérdekű adat közlésére kötelezte, tájékoztatási kötelezettségének nem tesz eleget, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

Az egyikről már döntöttem.
Nem szeretem, ha hülyének néznek, most pedig nagyon annak néznek.

Hunwald György

A minap — némi nehézség után — bejutottam Bárdi Zsuzsanna alpolgármester fogadóórájára. Kíváncsi voltam arra, hogy mire emlékszik az elmúlt négy évből. Pontosabban a saját és momentumos előterjesztéseivel szembesítettem. 4 oldalon soroltam fel a kérdéseimet, amelyekre írásban kértem választ. (Akit érdekelnek a kérdések, a Hunvald-blogon el tudja olvasni.)

Legnagyobb megdöbbenésemre fogalma sem volt arról, hogy mi lett a testületi döntés után azok végrehajtásával. Mondtam neki, hogy az én időmben a képviselő folyamatosan végigkísérte az előterjesztése sorsát s azonnal verte az asztalt, ha azt nem hajtották vég- re. Szerintem a képviselői munka nem abban merül ki, hogy a képviselő a testületi ülésen látványos előterjesztést tegyen, és piár szempontból behúzza az ikszet, hanem mindent tudnia kell annak utóéletéről. Bárdi Zsuzsanna azt mondta, hogy ez az én véleményem.

Szerintetek is rendben van az, hogy az  alpolgármester asszony bead egy előterjesztést, amit elfogad a testület, majd ezek után fogalma sincs mi történik utána, végrehajtják-e egyáltalán?

Hunwald György