A mi Erzsébetvárosunk

333. Ünnepi köszöntés

2014. december 25. - amier

Kedves Barátaim! Tisztelt Erzsébetvárosiak!

Karácsony fényei világítják meg az utcákat. Eltelt megint egy mozgalmas év, itt az ideje, hogy a nagy rohanásban megálljunk egy pillanatra. És legalább ebben a pár napban adjuk minden figyelmünket, szeretetünket családunknak s barátainknak. Kívánok mindannyiuk- nak, békés, szeretetben teljes karácsonyi ünnepeket.

karacsony_nagy.jpg

Bízom benne, hogy a következő év megadja számunkra mindazt, amit ezekben a napokban elképzelünk magunknak, szeretteink és barátaink körében. Még egyszer boldog karácsonyt és az elteltnél sokkal boldogabb, sikeresebb újévet kívánok mindenkinek!

Devosa Gábor

332. Gyors és lassú gondolkodás

(Interaktív könyvajánló)

Daniel Kahneman egy elképesztően jó fej, amit mi sem mutat jobban, mint hogy pszicho- lógus létére közgazdasági Nobel-díjat kapott 2002-ben. Szerzőtársával, Amos Tverskyvel ugyanis alapjában forgatta fel az ítélet- alkotásról és a döntéshozatalról megvolt, illuzó- rikus elképzeléseinket. Eredményeiket Gyors és lassú gondolkodás című, eredetileg 2011-ben, magyarul (HVG könyvek) 2013-ban megjelent művében foglalja össze.

simplifying_heuristic.jpg

Racionális lény-e az ember?

Kahneman és Tversky előtt a tudósok is azt hitték, hogy az ember alapjában racionális: normális esetekben „józanul” gondolkodik, és ha nem, annak olyan, jellemzően érzelmi okai vannak, mint a félelem, a szeretet, a gyűlölet stb. Azóta tudjuk, hogy ez egyáltalán nem így van: döntéseink többségéről tudatos énünk még csak nem is tud, vagy ha igen, nem foglalkozik velük. Ezek a „zsigeri” döntések egyfajta takarékosság következményei: ahelyett, hogy a probléma valamennyi aspektusát és azok kölcsönhatásait mérlegelve napestig csak töprengenénk, különféle egyszerűsítő mechanizmusok, az ún. heurisztikák segítségével a bonyolult problémát tudat alatt egyszerűre redukáljuk, és gyorsan meg is válaszoljuk (ez a döntéshozatal ún. 1. rendszere). A szerzők 1974-ben publikált (a könyv végén olvasható) alapcikkükben húsz ilyen heurisztikát különböztettek meg az egyszerűsítéstől (simplifying heuristic) a gyors elérésen (ami először az eszünkbe jut, availability heuristic) az előzetes ítéletalkotásig (judgement heuristic).

Ahhoz, hogy a kérdést ténylegesen elemezni kezdjük („bekapcsoljon” a 2. rendszer), plusz késztetés kell. Ennek jellege, mértéke persze erősen egyéni, sőt, témafüggő is. Én például a szakmai, illetve közéleti kérdéseket elemezgetve feltűnően gyakran lassú, körülményes és formalista vagyok, viszont rendkívül gyorsan játszom. Játékosként a fő „hibám” (az idézőjel azért, mert én ezt egyáltalán nem tartom hibának), hogy nem török a győzelemre. Számomra nem a nyerés az öröm, hanem a játék, ezért egyértelműen 1. rendszeremre hagyatkozva, mintegy „ösztönösen” játszom. Kahneman ezt a kognitív könnyedség állapotának nevezi, és a vizsgálatok egyértelműen igazolták, hogy ez örömöt okoz.

Hogyan működik?

A könyvet olvasva sok hasznosítható dolgot tudhatunk meg magunkról és a minket körülvevő világ működéséről. Egy bekezdés meg még egy mondat mindjárt a mű elejéről (15–16. old.):

„A politológiával foglalkozó tudósok… rájöttek, hogy az elérhetőségi heurisztika segítségével megmagyarázható, miért válnak bizonyos témák annyira fontossá a közgondolkodásban, míg mások figyelmen kívül maradnak. Az emberek hajlamosak aszerint megbecsülni az egyes témák relatív fontosságát, hogy milyen könnyen tudják őket felidézni — ezt pedig nagymértékben meghatározza, hogy az adott téma milyen mértékben van jelen a médiában. A gyakran emlegetett témák elárasztják gondolkodásunkat, míg mások még csak be sem kerülnek a köztudatba. A média viszont azt választja ki közlésre, ami szerinte aktuálisan foglalkoztatja a közgondolkodást. Nem véletlen, hogy az autoriter rendszerek nagy nyomást gyakorolnak a független médiára…”

Van-e kedvetek válaszolni? Interaktív rész

Kahneman és Tversky — mindkettő alapos ember lévén — persze azt is megvizsgálta, minek köszönhető, hogy eredményeiket ilyen feltűnően nagy érdeklődéssel fogadták. A siker alapvető okának azt találták, hogy cikkeikben pontosan ismertették azokat a kérdéseket, teszteket, amik eredményeire következtetéseiket alapozták — így ki-ki utánagondolhatott, és eljuthatott a „hoppá” élményéhez, hogy „nahát, ezt én is pont így gondoltam” — vagy ellenkezőleg, akár feladatonként változó módon. Közreadok hát itt néhány ilyen kérdést. Aki szeretné megtudni a tutit, írja meg nekem saját megfejtéseit a pasteurperc@gmail.com levélcímemre, én meg majd megírom a hivatalos válaszokat.

Ha elég sokan írtok, folytatom.

Természetesen mindenkiben él a késztetés, hogy puskázzon (na, csak egy kicsit), de erre az esetre álljanak itt Zsoldos Péter halhatatlan melléxereplője, Avatella szavai: "Annak a győzelme becstelen, és a lantosok gyalázkodó énekeket zengenek róla végig a parton.”

Vegyük először egy ún. távoli asszociációs teszt (remote association test) három kérdését! Mindannyiszor kaptok három szót (csupa nagybetűvel). Tudtok-e olyan szót mondani, ami mindhárommal összefügg? A szintidő elvileg egy-egy perc, de a mi játékunkban ki-ki annyit gondolkodik rajta, amannyit csak akar: mindössze azt kérem, hogy a megfejtésként beküldött szó mögé írjátok oda azt is, hány perc munkával szültétek meg.

Óra indul:

1.1.

TEHÉN               SVÁJCI              TORTA

 

A második elvileg nehezebb:

1.2.

ZUHANÁS         FÉNY                 RAKÉTA

 

Ez meg aztán végképp:

1.3.

ÁLOM                 LABDA             KÖNYV

A második tesztnél viszont lehetőleg ne lépjétek túl az 1 percet (ennyi van a 3 kérdésre összesen):

2.1. Egy boltban teniszütőket és labdákat árulnak. Egy ütő és egy labda együtt 1 dollár 10 centbe kerül, és az ütő egy dollárral drágább, mint a labda. Mennyibe kerül a labda?

2.2. Ha 5 gép 5 perc alatt tud elkészíteni 5 bigyót, hány perc alatt tud 100 gép 100 bigyót elkészíteni?

100 perc VAGY 5 perc

2.3. Egy tóban van egy tavirózsasziget. A sziget területe minden nap a kétszeresére nő. Ha a tavirózsasziget 48 nap alatt borítja be az egész tavat, mennyi idő alatt borítja be félig?

24 nap VAGY 47 nap

Jó szórakozást!

Fügedi Ubul

331. Nádor tér

07.jpgSokan voltunk kedden a József nádor téren, de … Az elmúlt napokból most három eseményt emelnék ki. Az egyik a dohány nagykereskedelem államosítása. A trafik mutyi után vérszemet kapott a Fidesz. Most államosítja a több magáncég által végzett nagykereskedelmet. Ebből hátránya lesz annak az 1200 embernek, akinek eddig ez volt a munkája. Most mehetnek közmunkára vagy az utcára.

Hátrányuk lesz a cégtulajdonosoknak, akik ebbe az üzletbe sokat fektettek. Leírhatják veszteségként. Hátrányuk lesz a trafikokban vásárlóknak, mert drágul az áru, a nehezebb rendelés miatt hiány előfordulhat. Ez így több százezer ember. Őket is vártuk a József nádor térre.

tuntet_nadorter1.jpg

A másik esemény az elkerülő utakon és az M0-on bevezetendő útdíj. A költségvetés méreteihez képest elhanyagolható többletbevételt remél a kormány. Hátránya lesz annak a több százezer autósnak, akik többet fizetnek az úthasználatért. Hátrányuk lesz azoknak a százezreknek, akik az elkerülő utakat elkerülő autósok miatti forgalomnövekedést fogják lakóhelyükön megszenvedni. Hátrányuk lesz azoknak a dolgozóknak, akik az M0-ás mentén és az elkerülő utak menti szolgáltatásokat végzik.

Kevesebb forgalomhoz kevesebb ember kell. Mehetnek közmunkára vagy az utcára. Hátrányuk lesz a szolgáltató cégek tulajdonosainak a csökkenő forgalom miatt. Ez már milliós tömeg. Őket is vártuk a József nádor térre.

A harmadik esemény az üzletek vasárnapi bezárása. Hátránya lesz annak a több tízezer dolgozónak, akiket vagy elküldenek – kevesebb munkaidőben kevesebb ember kell – vagy csökken a fizetésük a megszűnő pótlék miatt. Mehetnek közmunkára vagy az utcára. Hátránya lesz annak a kb. kétmillió embernek, akik vasárnap vásároltak, vagy csak nézelődtek egy bevásárló központban. Hátrányuk lesz azoknak a tulajdonosoknak, üzletbérlőknek, akik hét napra tervezték a működést. Ez már több milliós tömeg. Őket is vártuk a József nádor térre.

Most a karácsony-újév táján leáll a törvénygyártási őrület. Lehet ünnepelni, talán van miből és van hol. Azután január 2-án várunk mindenkit az Andrássy útra az Operához. Remélem, hogy rövid lesz a két kilométeres Andrássy út a tömegnek.

Gergely József

330. Sétafika 2.

08.jpgMost sem akarnám hosszasan ragozni a történetet, de nem is kell, a látvány sajnos önmagáért beszél. Az idén júliusban átadott, nem kevés (köz)pénzből megújult Madách tér manapság "kvalitásos, a meglévő építészeti elemekkel szervesülő" bódéfaluvá alakult át. Értem én, hogy nyakunkon a karácsony meg a karácsonyi vásár, de egészen biztos, hogy így kell kinéznie Erzsébetváros kapujának?

És mindez – ha jól tudom – áprilisig tart. Tavasszal majd lehet megint felújítani a teret.

madach20141215-2.JPG

madach20141215-3.JPG

madach20141215-1.jpg

Kérdéseim:

  • Ezért kellett megszüntetni a lakók parkolási lehetőségét?
  • Ezért nem kellett „zöldebbé” tenni a teret?
  • Ez segít a költségvetésnek?
  • Jól sikerült az átalakítás?

Fedrid Gábor

***

Valószínűleg még sokaknak rémlik, hogy a választási kampányban egy ízlés, visszafogott "Szeretettel Erzsébetvárosnak” szövegű óriásmolinót vetett be a Fidesz a Madách téren. Kíváncsi vagyok, hogy most is kifeszítik-e ezt a szintén ízléses bódéváros fölé?

329. Nevet (2)

Ebből akár még sorozat is lehet: előző része (a Ferihegyi reptérről) a Vincentblogon olvasható — A közelmúltban olvashattam Rexa Dezső: Beszélő utcák, pletykáló házak c. könyvecskéjét. Budapest jeles helytörténésze e posztumusz mű bevezető fejezetében (A Szvetenay utca) foglalja össze, milyennek is kell lennie egy közterület (az adott esetben utca) nevének:

„Az utcanév nem sekélyes jelentőségű. — Közvetlen és fő célja, hogy az utcák és terek megjelölésére szolgáljon… nincsen egyéb semmi jelentősége e fogalom értékének, mert például a Frakk utca semmivel sem kell, hogy előkelőbb legyen a Bocskor utcánál.

Az utcanév megtette kötelességét, ha félreérthetetlenül és megtévesztésmentesen jelzi az útvonalat… A név legyen minden lehető megtévesztéstől mentes.

utcanev1.jpg

De most egy kérdés: Vajon az utcanév megőrzi-e annak a családnak vagy jeles valakinek a nevét s különösen emlékét…? A megörökítés eshetőleg és igen gyakran nem örökít meg, csupán rövidebb vagy hosszabb időre csak emlékezetben tartja a nevet… ahhoz, hogy e megörökítés… az legyen, ami akar lenni… kell, hogy [a megörökített] reprezentánssá legyen, aki élete során magára vonta a köztiszteletet, becsülést, s mint ilyen az élet lefolyása alatt lett akkora osztatlan megbecsülés és tisztelet tárgya, lett a nemzet valódi nagyja, hogy semmi rendszerváltozás nem foszthatta meg az elnyert megtiszteltetéstől…

Feltétlenül szükséges, hogy a megörökített jeles kiválóság neve valóban közismert legyen. Mert a név üres hang csupán, ha nincsenek az általános emlékezésben, és az éppen nem elég, hogy az utcának azt a nevet adják, amit egy ember viselt, akit csak azóta ismer a nagyközönség nagy része a nevéről, amióta az utca jelzőtábláján kipécézték.”

Rexa fenti alapelvei máig érvényesek:

  • Az utcák elnevezésének célja azok azonosíthatóságának megkönnyítése.
  • Az utcanévvel megörökíteni kívánt személy legyen arra érdemes, és ez a vélekedés legyen konszenzusos.
  • Az utcanév ne tartalmazzon a személy azonosításához szükségesnél több információt.

A második (tartalmi jellegű) alapelvet aktuálpolitikai felhorgadásokból gyakran megsértették, és ez máig így van. Ezért aztán egyes közterületek neve gyakran változik — és ezen változtatások költségeit sosem a felbuzduló politikusok fizetik, hanem mi. Mivel pedig ezek után az új neveket is meg kell tanulnunk, jogos igényünk, hogy azok legalább az első és a harmadik alapelvnek (azaz a formálisaknak) feleljenek meg. Sokáig be is tartották őket. Ha áttanulmányozzuk az 1973-ban, a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár gondozásában megjelentetett Utcák, terek, emberek című könyvet (Kossuth Kiadó, 214 old.), kiderül, hogy a személyekről elnevezett budapesti közterületek neve 10 (mindössze tíz!) kivétellel legfeljebb két szóból állt (plusz a közterület típusa).

A kivételeket (a „két és fél szónyi” Beck Ö. Fülöptől eltekintve) két csoportba sorolhatjuk: kettős családnevűekre és két névvel nem azonosíthatókra. A legfeljebb két szóra egyszerűsítés olyan erős igény volt, hogy a kettős családnév mellől az esetek felében elhagyták a keresztnevet (pl. Ilosvai Selymes utca, Liezen-Mayer sétány, Joliot Curie tér), egyszer pedig meghagyták ugyan az egyedi hangzású keresztnevet, de levágták a családnév elejét: így lett Kölcsei-Kende Kanuth nevéből Kende Kanuth utca. A két névvel nem kellően azonosított, mert túl köznapi nevű hírességeket nemesi előnevükkel (Felsőbüki Nagy Pál) vagy második keresztnevükkel (pl. Varga Gyula András) azonosították, esetleg tisztségük megnevezésével (Nagy Lajos király, Kiss János altábornagy).

A tisztség, foglalkozás esetenként az utcanév név második szavaként is szerepelhetett — leginkább akkor, amikor a jeles személyiségnek nincs második neve — ilyenek a királyok, vezérek. Amikor van második név (még ha ragadványnév is), a „király” titulus kötelezően elkopik: Róbert Károly körút, Könyves Kálmán körút. (Nagy Lajos problémája más jellegű, azt az imént tárgyaltuk). Hasonképpen, ha egy személy szent — Szent István, Szent Gellért, Szent László — e tény névbe vétele fontosabb titulusáénál. Két, kivételes esetben (Kálló esperes, Pettermann bíró) a tisztség a közrendű személy keresztnevét is helyettesíthette — együtt azonban sosem fordultak elő.

A múlt idő használatának értelme ehelyütt az, hogy a Fidesz hatalomra kerülve kultúránknak ezt az elemét is lerombolta, és — mint látni fogjuk — nyalizással, szolgalelkűséggel váltotta föl.

mindszenty_pokorni1.jpg

Pokorni Zoltánt, aki önmagát a Fidesz „kultúrpolitikusának” aposztrofálja, 2006. október 1-én választották a XII. kerület polgármesterévé (azóta is ő az). Kevesebb mint egy év múlva teret neveztek el Mindszenty Józsefről, akinél megosztóbb, akinél divergensebb megítélésű politikus kevés volt a magyar történelemben. Jellemző módon névadó beszédében Pokorni éppen ezt a tulajdonságát emelte ki, hangsúlyozva, hogy Mindszenty „nem akarta elfogadni az egyház társadalmi szerepétől való megfosztását”. Ahelyett, hogy ehelyütt a „való megfosztás” nyelvtani baromságán elmélkednék, inkább leírom a poént: az addig névtelen közterület neve „Mindszenty József bíboros tér” lett (három szó, a fentiek értelmében tiltott szókapcsolat). Az elnyaloncosodásra, mint a Fidesz szervezeti kultúrájának központi elemére roppant jellemző módon az eseményről beszámoló kerületi újság a „bíboros” szót nagybetűvel írta, Szederkényi Károly esperes, a „Farkasréti Mindenszentek Plébániatemplom” plébánosa pedig arról talált értekezni, hogy [Mindszenty] „személye a nemzetnek eszményképet ad, példát mutat arról, hogy a hitet, a meggyőződést csakis következetesen lehet képviselni. Azzal, hogy teret nevezünk el róla, sziklahitét próbáljuk benne csodálni” — stb. Állítólag ezek a szavak jöttek ki a száján, bizony.

Azóta tudjuk, hogy lehet ezt fokozni is. A 4-es metró (ki tudja, miért?) az Erkel színháznál is megáll (jellemző módon azt se „Erkel Ferenc zeneszerző színháznak” hívják, de ezt most hagyjuk). Ennek a területnek volt neve: Köztársaság térnek hívták. Tekintélyuralmi rendszerünk azonban a „köztársaság szót” nemcsak az ország nevéből iktatta ki, de még az emlékét is megpróbálja eltörölni, így hát ezt is átkeresztelték: lett belőle „II. János Pál pápa tér” (négy szó, rekord!).

kocsis_kozter.jpg

Ez a nevekben is kifejeződő rang- és címkórság a fővárosnak azon a belső részén tombol, ahol minden utca- és térnév hosszú-hosszú ideje és konszenzussal „védett”, azaz változtathatatlan volt. Olyannyira, hogy amikor Rejtő Jenőről neveztük el szülőházának utcácskáját, csak a Szövetség utca vége kaphatta egyik legnagyobb írónk nevét — nagyobbik részét eredeti nevén kellett hagynunk.

A többé-kevésbé konszenzuális demokráciát Magyarországon a többségi jellegű váltotta fel. Ez a hihetetlenül kulturálatlan és műveletlen suttyókból verbuvált többség felrúg minden, korábban közösen elfogadott szabályt a nyelvtantól és a helyesírástól a választójogig. Most a „védett nevű” utcák „ideologikus átnevezésénél” tartunk, mert erre még a lenyúláson kívül semmihez sem értő nyikhajok is képesek. De biztosak lehettek benne: életünk egyre újabb és újabb elemeit alakítják át annak érdekében, hogy tekintélytisztelőbbekké tegyenek, állampolgárból alattvalóvá silányítsanak minket (ők már régen azok). Kerül, amibe kerül — és akkor szót se ejtettünk az olyan „szimbolikus” gesztusokról, mint Budapest zászlajának megváltoztatása stb. stb.

Az igazi baj, hogy amikor az önmagát demokratikusnak nevező ellenzék volt hatalmon, pont ezeket a dolgokat próbálta (pl. országgyűlési határozat a „kormány” szó nagybetűvel írásáról), csak kevésbé látványosan, kevésbé ügyesen és ezért kevésbé hatásosan.

Fügedi Ubul

328. Sétafika 1.

Nem akarom hosszan ragozni a történetet. Még a választási kampány véghajrájában, ezév október 2-án adták át a Dohány utca 32. szám alatt (a közelmúltban az állami iskola helyén megnyílt alapítványi iskola udvarának utcafrontján) azt a gettó-emlékfalat, melynek megépítését Erzsébetváros Önkormányzata és az Egységes Magyarországi Izraelita Hitközség együttesen finanszírozott.

dohany_emlekm1.jpg

A nagy csinnadratta közepette megtartott ünnepségen Tarlós István főpolgármester mellett beszédet mondott Köves Slomó, az EMIH vezető rabbija, Vattamány Zsolt kerületi polgármester és Oláh Lajos a kerület tavasszal megválasztott országgyűlései képviselője is. Az elméletileg interaktív térképpel is rendelkező fal elméletileg a pesti zsidóságnak és a gettónak állít emléket. Hogy miért csak elméletileg?

Mert félig készen átadták, aztán az avatóbeszédek után azonnal visszatakarták. Azóta eltelt több mint két hónap. A héten megint jártam a Dohány utcában...

dohany_emlekm2.jpg

dohany_emlekm3.jpg

dohany_emlekm4.jpg

Az októberben "átadott” emlékmű ma így néz ki. A szöveg szerint 2014 októberében az Erzsébetvárosi önkormányzat átadta. Elméletileg.

Fedrid Gábor

***

Kár, hogy a fal jelentős részét az foglalja el, hogy ki is állította. Nagyjából akkora felületen közlik ezt, mint a pesti zsidóság történetét élet- és halálkrónikástól. (Urbanista)

327. Laughing

01.jpgIsten bizony azt hittem, hogy ha lesz egyáltalán olyan téma, amihez Deutsch Tamás semmiképp sem fog hozzászólni, az a Kocsis Máté-féle drogtesztes ötlet lesz. Tévedtem. Egykori országgyűlési és önkormányzati képviselőnk (most épp EP képviselő) a napokban (ki)nyilatkozott, miszerint ő sosem próbált ki egyetlen egy kábítószert sem. Ennek hátterében egy NSZK film áll, és az, hogy Deutsch Tamás utál hányni.

A képviselő a Parlament Televízió Beszélgetés+ című műsorában beszélt minderről – írja az Origo. Az interjú teljes egészében megnézhető ugyanott. Itt meg ez...

 Are You Lonesome Tonight? (Laughing) - Elvis Presley

Szerintem különben Tamásunk egy kicsit túltolta. Csak nehogy jöjjön egy hazai Larry Flynt, aki pénzt ajánl minden lebuktatott fideszes politikus után... Ja és még valami: a Parlament Televízióban valszeg félrehallották Deutsch Tamást: nem azt mondta, hogy sohasem drogozott, hanem hogy sohasem dolgozott. Nem mindegy...

***

Amúgy meg alighogy kitalálták, máris visszaszívják (?) az egészet. Az Index kormányzati forrásokra hivatkozva azt írta, hogy hétfőn este már arról egyeztetett a Fidesz, hogy csupán önkéntes formában lehetne bevezetni a 12–18 évesek között a drogtesztet. Ha ez a javaslat marad, csak akkor kell vizsgálatra menniük a fiataloknak, ha azt ők maguk vagy szüleik kérik. Ez a feltétel pedig az egész kötelező drogtesztügyet lényegében választható szűrési lehetőséggé változtatja. Szép lassan kidobhatják ezt a gumicsontot is a kukába.

Payns

UPDATE: A jelenet, ami miatt Deutsch Tamás a kábítószerek világa ellen fordult (444.hu - okt.12:03). Érthető a politikus életre szóló viszolygása. STOP DROG!

326. Paksi titkok 2.

02.jpgLesz-e Pakson újabb atomerőmű? (II.) – Előzőleg arról volt szó, hogy mit jelenthet egy gigaméretű devizahitel az országnak. Az új törvénytervezet lehetővé tenné, hogy a terveket a tényleges biztonsági mértéken túl is titokban lehessen tartani, az engedélyezés „kikerüljön” minden nehézséget, minden hatósági kontrollt, minden lényeges adat titokban maradhasson, megakadályoz minden jogérvényesítést.

Nem érvényesek a közbeszerzési szabályok. Nem érvényes az építési fedezetszámla kötelezettség. Ezzel lehet megakadályozni az alvállalkozók kisemmizését, ezzel követhető, hogy milyen cég mikor, mennyit kapott. Nem kell alkalmazni a szavatossági idő kötelezettséget. Minden dokumentum, adat titkosítható 15 évre. A 15 év a beruházástól kezdődik, a titok már az adat keletkezésekor!

paks2.jpg

Nagyon leszűkítik azt, hogy ki lehet az eljárásokban ügyfél. A majdani atomhulladék lerakónál például 100 méteres körzetre szabták a hatókört, az ügyféllé válási lehetőséget. Már a szomszéd falu és a szomszéd Pécs is ki lesz zárva. Emlékszünk a Zengő hegyi radar Pécset 100 méternél távolabbról érintő ügyére? Gondolja valaki, hogy atomhulladék lerakónak az építése, működése 100 méter hatókörön belül van? (folyt. köv.)

Gergely József

325. Budapest100 az Év Programja

Ma kihirdették az Év Önkéntes programja 2014 nyerteseit, amelynek budapesti nyertese a Kortárs Építészeti Központ Alapítvány (KÉK) és az OSA Archívum szervezésében  elindí- tott Budapest100, vagyis Budapest 100 éves épületeit bemutató rendezvény. Az 2011-ben valósult meg, a cél az volt, hogy az év századik napjához kapcsolódóan a lehető legtöbb százéves ház kinyisson a látogatók előtt. Az ötlet két kutató, Tamási Miklós és Lénárt András fejéből pattant ki, az akkor 100 éves Goldberger-házat (most OSA Archívum épülete) kívánták valahogy méltón megünnepelni. Aztán ezt továbbgondolva kiterjesz- tették a programot a budapesti 100 éves házakra.

dohany58-1.jpg

Dohány utca 58/62.

Ettől az évtől kezdve minden évben újabb és újabb százéves ház kinyitotta meg kapuit a látogatók előtt, és a lakókkal együtt ünnepeljék meg a centenáriumot. De a program nem csak a házak bejárására korlátozódott, 2013-ban már nosztalgiavillamos, kedvezményes taxizás és egy okostelefon-alkalmazás is segítette a rendezvényt. (Itt a blogon az év elején mi is kigyűjtöttük a kerületben idén 100 éves házakat, majd szépen sorra is vettük őket...)

És ami a legfontosabb: már lehet jelentkezni a jövő évi programra. Minden olyan ház csatlakozhat, amelynek az építése kapcsolódik 1915-höz: ekkor kaptak építési engedélyt, ekkor volt az alapkőletétel, ekkor adták át stb.

BBP

324. Egy őszi nap a városban

04.jpgÚgy adódott, hogy el kellett mennem az Egressy útról a Soroksárira. Kisétáltam a Hungáriára, és felszálltam — a villamospótló buszra. A Külső körutat ugyanis „magyarosan” újították fel. Ez annyit tesz, hogy a nyár elején kijelöltek két rövidebb szakaszt. Azokkal „viszonylag gyorsan”, mintegy egy hónap alatt elkészültek, és utána a körút egy teljes hétig járható volt — utoljára a szezonban.

Ezután lezárták az egészet, és elkezdték számolatlanul költeni a pénzünket. A két végét már nagyjából iskolaszezonra megcsinálták, a közepét azonban csak november végére. Tehát, ha valaki végig akart utazni rajta, kétszer át kellett szállnia — nekem, aki a tárgynapon a közepéről indultam, csak egyszer.

Megérkeztem a MüPá-hoz, és a hosszú-hosszú rámpán lesétáltam a híd feljárója alatti keresztfolyosóra. Ezek a rámpák elvileg azért jók, mert a bevásárló- vagy gyerekkocsit is húzhatja-tolhatja rajtuk az ember. De hogy ennek ne örüljön túlságosan, ezt a bizonyos keresztfolyosót lépcső köti össze a járdaszinttel a felüljáró oldalában. Miért? Csak. Hely volna bőven…

oszi_nap1.jpg

Az építtetők és üzemeltetők persze nem csak a kisgyerekesekkel igyekszenek kitolni, hanem lehetőleg mindenkivel, akivel lehet. A legkönnyebben a biciklistákkal lehet, és a lehetőséget ki is használják maradéktalanul: a körúton végigvezető kerékpárutat a hídfeljáró előtt lekényszerítik a Soroksári út szintjére, és ott átviszik négy(!) forgalmi lámpán pusztán azért, hogy utána egy rámpán vissza kelljen kapaszkodni a hídra. Ez a feljáró van olyan meredek, hogy a Pesten egyébként jól használható kontrás, egysebességes biciklit úgy kelljen feltolni rajta, ha nem kapjuk el nagyon jó lendülettel az éles kanyart — de azért akkor is nagyon kényelmetlen, ha ez sikerül.

Minél rosszabb, annál jobb?

A közlekedési rémtörténet hazafelé teljesedett ki, amikor át kellett (volna) szállnom az Erzsébet királyné úti aluljárónál valamire, ami ezen az úton végigment volna… de nem. Ez a történet kísértetiesen emlékeztet az előzőre: a kereszteződést nyár elején lezárták, „felújítás” után átadták, majd villámgyorsan ismét lezárták, immár az egész útvonal átépítése érdekében. Közben persze feldúlták a Nagy Lajos király útját is: a főváros hosszú évek óta gondosan ügyel, hogy egyszerre újítsa fel az alternatív, azaz egymást többé- kevésbé kiváltani képes útvonalakat (esetünkben a Külső körutat és a Nagy Lajost).

Szeretném, ha senki nem ringatná magát abba a tévhitbe, hogy itt valami gondatlanságról, véletlen egybeesésről van szó. Éppen ellenkezőleg: a főváros hosszú-hosszú évek óta a gépkocsiforgalom csökkentésére törekszik — és ennek eszközeként pénzünket nem kímélve az egyéb módokon közlekedők (főleg az autósok, kevésbé galádul a biciklisták) helyzetét rontja. A körút és az Erzsébet királyné átépítésének lényege is az volt, hogy mindenhol elvettek egy-egy sávot a forgalomtól. Nem tudom, ésszel felfogható-e: elköltötték a tömérdek pénzt azért, hogy az utak járhatóságát rontsák. Ha netán valakinek kétségei lennének, miért szakadunk le mind jobban a világ boldogabb országaitól, hát ezért: mind többet vesznek el megtermelt javainkból, és azt kártékony beruházásokra költik. Ez az ún. negatív hozzáadott érték valójában „elvett érték”. Duplán elvett: egyrészt oda kell adjuk nekik a pénzt, másrészt csökken városunk értéke.

oszi_nap3.jpg

A szándékosságot napnál fényesebben mutatja az, amit a kereszteződésekkel műveltek: villámgyorsan beszűkítették, majd a munkák legvégéig úgy is hagyták őket. Nem legelőször, a leggyorsabban csinálták meg, hanem utoljára hagyták, maximális kellemetlenséget okozva mindenkinek. Típusosan ilyen volt a Thököly út és a Hungária sarka. Az Erzsébet királyné és a Nagy Lajos sarkát háromszor dúlták fel (egymást követve, szünet nélkül) a különféle „műveletek érdekében”. Szervesen illeszkedik mindehhez a Nagykörút lámpáinak „piros hullámra” átprogramozása, a kizárólag a forgalom lassítását szolgáló lámpák kihelyezése és megannyi más disznóság.

Pareto-optimális megoszlás

A „Minél rosszabb, annál jobb” koncepciója több szempontból is alapvetően téves. Először is azért, mert a főváros úthálózatának áteresztő képessége eleve elégtelen. Az emberek nem passzióból autókáznak az utakon, hanem el kell jutniuk valahonnan valahová, és ahhoz közlekedniük kell. Az utak kapacitásának csökkentése kizárólag negatív eredményekkel jár: növeli a zsúfoltságot, a dugókat és a légszennyezést. Ettől aztán ingerültebb lesz mindenki… ki-ki folytathatja a továbbgyűrűző hatásokat, amíg jólesik.

Másodszor is, az autósoknak csak kis része terelhető át a tömegközlekedésbe, főként annak állapota miatt. Azok, akiknek pl. öltönyben-kosztümben kell munkába járniuk, kétszer is meggondolják, egyáltalán felszálljanak-e egy ilyen járműre. Kisgyerekes szülőknek leg- alábbis csúcsforgalomban ugyancsak ellenjavallt. (Én e két csoport egyikébe se tartozom, viszont iszonyatosan zavar, amikor kezükben maroktelefont szorongató emberek a fülembe kurjongatják lexemélyesebb magánügyeiket — és van még zavaró tényező doszt.)

Harmadszor, nem igaz, hogy az autójukat/biciklijüket otthon hagyni hajlandókat a buszok, villamosok el tudnák vinni — mert hát nem. A most beszűkített útvonalakon csúcsforga- lomban már eddig is gyakran közelharcok kellett vívni a felszállásért — azóta rendszeresen eleresztem az 5-ös buszt, és megyek nagy kerülővel.

Mert hát az átterelés, ha korlátozottan is, de működik. Van a közlekedőknek egy olyan, mobilis csoportja, amely (tudva-tudatlanul) mérlegeli a lehetőségeket, és közülük a legkevésbé kellemetlent választja. Közgazdászok egy úgy mondhatnák, hogy az utazóközönség megoszlása a különböző módok között Pareto-optimális (bár esetünkben a határhaszon helyett a „határkár” fogalma indokoltabb lenne). Ha a közlekedők egy csoportjának helyzetét rontjuk, akkor onnan eláramlanak az emberek más módok felé, azaz egyszerre rontjuk minden csoport feltételeit — ez van most. Épp így igaz azonban az is, hogy ha javítanánk valamely csoport feltételeit, akkor odaáramlanának a mobilisak, és ezzel mindenki helyzete javulna — ez azonban az álmok birodalma; ilyen csak a világ boldogabbik felén van — de hiszen éppen ettől boldogabbak ott.

Amíg a főváros nem a tömegközlekedést fejleszti versenyképes szintre, hanem az autósok (stb.) helyzetét rontja, mindenkinek csak egyre rosszabb lesz. És még nagyon drága is: a másodlagos cél ugyanis — amint ezt mindenki tudja — a „baráti” vállalkozók helyzetbe hozása. Az utakat ugyanis sokkal olcsóbban és egyúttal látványosabban is autózhatat- lanokká tehetnék: ehhez teljesen elég volna, ha keresztben falakat húznának fel rajtuk — csak hát abban kevesebb a pénz. A tőlünk elvett érték.

Fügedi Ubul

süti beállítások módosítása