Bár a Hunvald-ügy blogra már két napja felkerült ez az írás, engedtessék meg nekem, hogy most itt, ezen a blogon is megosszak néhány gondolatot az elmúlt öt évről, kicsit részletesebben. Így talán többen elkerülhetik, hogy hülyeséget beszéljenek, például a "farkasvakságról” és egyéb, általuk soha meg nem értett dolgokról. (Lásd.: Burány Sándor, ATV)
Tehát: amikor 2009. február 10-én letartóztattak, majd rá másfél évre a Btk.-ban található bűncselekmények felével megvádoltak szerintem kevesen gondolták, hogy a hosszú lista végén mindössze kétrendbeli hivatali visszaélésben leszek elítélve – majdnem megmagya- rázhatatlanul. Különösen úgy nem, hogy mindeközben 32 hónapot előzetesben tölt el az ember...
Csináljunk egy kasszát, mivel vádoltak meg:
1. folytatólagosan elkövetett különösen nagy értékre elkövetett csalás (az ingatlanügyek) - jogerősen felmentve
2. 4 rendbeli hivatali visszaélés (polgármesteri lakáskiutalások) – jogerősen felmentve
3. 4 rendbeli hűtlen kezelés (polgármesteri lakáskiutalásokkal összefüggésben) – jogerősen felmentve
4. 1 rendbeli hivatali visszaélés (közbeszerzési törvény megsértése) – jogerősen elmarasztalva
5. 1 rendbeli hivatali visszaélés (lakáscsere során 1 szobával nagyobb lakást kapott a kérelmező) – jogerősen elmarasztalva
Ez összesen a sallangokkal együtt kb. 30-40 súlyosabbnál súlyosabb vádpontot jelentett. Ebből maradt kettő, amiben elmarasztaltak.
"Mutasson nekem egyetlen embert ebben a tetves országban, akire ha kell, 5 perc alatt nem bizonyítom rá, hogy bűnös! Magára is, magamra is, mindenkire!” - Részlet a Tanú c. filmből.
Miért mondom továbbra is, hogy ezekben sem követtem el semmilyen bűncselekményt? Aki az alábbiakat elolvassa meg fogja érteni.
1. Amikor valaki bead egy lakáscsere kérelmet, akkor az a Vagyonkezelő Rt.-nél kezdődik és ott is fejeződik be. A Vagyonkezelő lakáscsoportja előterjeszti az Önkormány- zat illetékes Bizottsága elé a cserekérelmet a javaslattal, az pedig vagy elfogadja, vagy nem. Ha elfogadja, a Vagyonkezelő megírja a kiutaló határozatot és a több száz más egyéb irattal együtt megküldi a polgármesternek aláírásra.
A polgármester NEM terjeszt elő, NEM javasol, és NEM dönt, csak végrehajtja, aláírja, amit a kollégái a bizottság döntése után elé raknak aláírásra. Azért ítéltek el, mert nem szúrtam ki a sok-sok lakáscsere (és heti több száz aláírandó) közül, hogy ennél a lakásnál a bizottság valamiért 1 szobával nagyobb lakást adott a kérelmezőnek. Ez ma hivatali visszaélést jelent annál, akit el kell ítélni. Biztos, hogy a 3200 polgármester közül nem én vagyok az egyedüli, aki megbízik a dolgozóiban, munkatársaiban, képviselő-testületének tagjaiban – másképp egy ekkora rendszer nem tudna működni.
2. A másik ügy: Az önkormányzat 2010 előtt (nem úgy, mint ma) rendszeresen támogatta a kerület társasházait vissza nem térítendő támogatással. Történt pedig, hogy az egyik társasháznak a polgármester ajánlott egy céget (amiben egy ismerőse dolgozott), aki más társasházaknak és az önkormányzatnak is rendesen, olcsón és jól dolgozott. A társasház nyílászárókat cserélt az épületben. Felkérte a polgármester által ajánlott céget, hogy készítse el a társasház közgyűlése számára a műszaki felmérést és ez alapján tegyen ajánlatot a munkák elvégzésére. Az ajánlat elkészült, a társasház közgyűlése megvizsgálta, elfogadta és leszerződött vele. Július elejét írjuk. Több száz ablakról és ajtóról volt szó mintegy bruttó 26 millió Ft értékben. Október végére le kellett gyártani és be kellett építeni az épületbe ezt az irdatlan mennyiséget. Valamikor augusztus közepén a társasház közös képviselője bement a Polgármesteri Hivatalba, hogy ott megkösse az önkormányzat és a társasház közötti támogatási szerződést. Ekkor valaki a Pénzügyi Irodán kitalálta, ha már a társasház nem közbeszereztetett, akkor utólag, majd ezt az önkormányzat megteszi helyette. Miért? Nem tudni…
Ez okozta a galibát. A rendszerváltás óta ez volt az első és utolsó erzsébetvárosi társasház, ahol az önkormányzat érthetetlen okból más nevében közbeszereztetett utólag. (Itt szeret- ném felhívni a figyelmet arra, hogy napi 50-100 döntést hoznak meg a hivatal dolgozói, aminek jelentős része már csak aláírásra kerül a polgármester elé.) A társasház kényelmet- len helyzetbe került, hiszen élő szerződése volt és már hónapok óta gyártották az ablakokat számára. Valaki - szintén nem tudni ki (mert nem derült ki bizonyosan a tárgyalás során) - odaadta a cég műszaki felmérését az önkormányzat közbeszerzést kiíró szakértőinek, azt amit a cég a társasház számára készített. E nélkül ugyanis nem lehet közbeszerzés, az önkormányzatnak nem volt sem kapacitása sem ideje sem pénze ezt elvégeztetni.
Szeptembert írunk ekkor és közeleg a tél (Trónok Harca).
Természetes, hogy az önkormányzat közbeszerzést végző szakemberei azt a céget, aki már birtokon belül van, és élő szerződése van a társasházzal behívja a közbeszerzésbe, hiszen rajta kívül már senki sem tud időben teljesíteni. Az önkormányzat szakemberei a közbe- szerzési törvény szerint nem éppen a legmegfelelőbb megoldást választották. (Az akkor hatályos törvény szerint ugyanis azt nem lehetett a pályáztatásba meghívni, aki a műszaki felmérést végezte. Ennek tökéletesen ellentmond, hogy a mai közbeszerzési törvény szerint már lehet!) A Szegedi Ítélőtábla szerint ez tehát nem bűncselekmény, és felmentett a vád alól. A Kúria szerint jogtalan előnyt adtam azzal, hogy azt a céget (ahol az ismerősöm dolgozott) amely a társasházzal szerződött és a műszaki felmérést végezte, behívtuk a közbeszerzési eljárásunkba. A pályázat kiírója a polgármester, tehát a bűnös én vagyok.
És valószínűleg én vagyok az első és az utolsó, akit ilyenért kriminalizáltak ebben az országban. Ha egy másik polgármester a közbeszerzés mellőzésével köt szerződést, az a Közbeszerzési Döntőbizottság szerint pénzbüntetést von maga után, semmiképpen sem hivatali visszaélés bűncselekményét. Az én esetemben viszont a Központi Nyomozó Fő- ügyészség lankadatlan munkáját. Gyanítom, még azt is megnézték, hogy nem volt-e túlárazott a munka. Valószínűleg ők is olcsónak találták, mert ilyen vád nem volt ellenem.
A társasház megmenekült, a szerződött cég nem akasztott nyakába egy 26 milliós polgári pert. Határidőre jó minőségben és olcsón befejeződött a munka. Mindenki jól járt, csak a polgármester nem. Ezért és az 1 szobával nagyobb lakásért kaptam 1 év letöltendő börtön- büntetést és 2 év közügyektől eltiltást. És 32 hónapot töltöttem előzetesben…
Csak a mai hírekből szemezgetve néhány linket hasonló témákban mellékelek:
Vajon a feleslegesen elvesztegetett 32 hónap az előzetes letartóztatásban mikor tűnik fel valamelyik illetékesnek? Mikor „dicsérik” meg az eljáró ügyészeket ezért az eredményért?
Számtalan kérdés válasz nélkül…
Számtalan vádpont – indoklás nélkül…
Két ítélet – példa nélkül…
Hunvald György
Májusban 
A Városliget itt van Erzsébetváros mellett. Sok lakónak sétáló-, pihenő-, játszóhelye. A kormány egy kft. kezébe adta az egész Ligetet. A Fővárosi Közgyűlés néhány napja elfogadott egy olyan szabályozást, ami visszavonhatatlan károk okozását teszi lehetővé. Néhány múzeumot akarnak ide építeni 150 milliárd forintért. Ez a tervezett összeg, ha megcsinálják, akkor biztosan több lesz.
Nem, nem 
És akkor most kicsit részletesebben az 
Ennek a blognak ugyan eredendően nem ez a témája, de azért ejtsünk már egykét keresetlen szót arról, hogy tegnapelőtt a Kúria meghozta ítéletét a több mint 