- Na Isten áldja lakótárs úr!
- Mi az, közmunkás úr, már megyen is?
- Én nem. Csak a ház felé dűl a fa! 

Isten bizony azt hittük, a Kisdiófa utcai fakivágós tragikomédia egyszer és mindenkorra lezárult, fal lebontva (úgyahogy), fa kidöntve, felszeletelve (teljesen), itt aztán már tényleg nem történhet semmi. Hát egy túrót nem! Innentől következzék Ceglédi Zoltán (igen, megint), még vasárnap osztotta meg fb-oldalán az alábbiakat:

Tudjátok, milyen a sztálini történelemhamisítás? Hát, olyan, hogy például Prencsok János igazságügyi szakértő szakvéleményt állít ki az Erzsébetvárosi Vagyonkezelő (szerk.: ERVA Zrt., vezérigazgató: dr. Csomor Sándor*) számára, amiben az áll, hogy az udvarban a fát egy "közepes erősségű" vihar dönthette ki, a kerítéssel együtt. Nem az önkormányzat által megbízott kontárok verték szét a kerítést, és döntötték ki ezzel a fát, nem kérem, és rosz- szul emlékszünk az augusztus végi, verőfényes napsütésre is. Nem, itt "közepes erősségű vihar" volt, az döntötte ki a fát, rosszul láttam itt trikóban izzadva a gangon a kánikulában, egy közepes erősségű vihar lehetett, így Prencsok szakértő úr. (A szakvélemény a jegyzői levéllel együtt elkérhető Szücs Balázstól).

Hát mi elkértük. Prencsok úr faszakértői szakvéleménye – azaz az ERVA Zrt. által meg- rendelt Magánszakértői vélemény – itt olvasható. (Csak ínyenceknek ajánlott…)

A szakértő a megrendelést még augusztus 29-én, vagyis a fakidöntés és az arról szóló cikkek megjelenése napján kapta az önkormányzati vagyonkezelőtől. Prencsok János a leadott jelentése szerint két nappal később, augusztus 31-én végezte el a helyszíni szemlét. Minderről négy nappal később, szeptember 4-én adta le a jelentését, benne azzal az előbb említett konklúzióval, hogy a másik fát is el kell távolítani. (444.hu)

Csakhogy – ahogy Szily is írja a 444-en – Ceglédi Zoltán a szakvélemény megszületése előtt 4 nappal,  augusztus 31-én (Ceglédi Zoltán aug. 31., 16:49, két nappal később mi is tőle idéztük) azt írta, hogy „Itt a vége: ma délután arra értem haza, hogy a másik, még sokkal nagyobb fát napközben derékban elfűrészelték, kivágták. Ott hever a szomszéd udvarban, hatalmas, megcsonkított darabokban.” Hát istenem, van ilyen: a szakértő úr „eltávolítani” javasolta a napokkal korábban már kivágott és felaprított fát.

No kérem tisztelettel, mára ennyi. Kell ehhez még hozzáfűzni valamit? (Hacsak annyit nem, hogy ész nélkül irtják a fákat, aztán meg sértődötten megállapítják, hogy sz@r itt a levegő.)

*Csomor Sándor az ERVA vezérigazgatója, aki 2014-ben arról beszélt valakivel, hogy a városnak ezen a részén "szar a levegő, asztmás vagyok, nekem nem a szívem csücske, én a II. kerületben lakom, ha valaki Budán lakik, utál átjönni a hídon".

P.s.: Ceglédi tegnapelőtt összefoglalásul még felrakta oldalára Szily László fentebb már említett, a 444-re ezügyben írt összefoglalóját, az alábbi megjegyzéssel: Ha ez a történet egy novella lenne, simán azt mondanám, hogy túlírta a szerző, túlságosan fikciós. De ehhez képest itt zajlik alattunk.