Jogerős ítélet közérdekű szerződések kiadására
Október 21-én újabb fejezet zárult le az Erzsébetvárosi Média Kft. közérdekű adatszolgáltatása ügyében. 2012 végén kezdődött ez a botrányos ügy. Addig is kikértük Kispál Tibor képviselőtársammal a Kft. szerződéseit, hiszen a Kft. önkormányzati támogatásból működik, abból készíttet újságot és tévé műsort.

Amikor kértük a 2012-es második félév anyagát, a kapott anyagból hiányoztak a tévé- műsorok gyártására vonatkozó szerződések. Talán emlékszünk rá, hogy azon az őszön kirúgták a Kft. műsorgyártó munkatársait és kiadták a készítést egy cégnek. Ezt a szerződést – vagy több szerződést – nem kaptuk meg. Leveleztünk, majd bírósághoz fordultunk. Ott az ügyvezető üzleti titokkal próbálta magyarázni a megtagadást.

Annyi kiderült, hogy két szerződésről van szó. Felajánlotta a bíróságnak, döntsék el az üzleti titok jogosságát. A bíróság megnézte a szerződéseket és nem talált bennük üzleti titkokat. Ki kellett adják.

Ezután kértük a 2013-as műsorgyártási szerződéseket, valamint az eltelt időszak többi szerződését és teljesítésigazolásukat. Csak a szerződéseket kaptuk, mást nem. Újabb bírósági per. A bíróságnak próbálták magyarázni, hogy mi „visszaélésszerű számlamély- ségű adatkéréssel akarjuk ellehetetleníteni” a cég működését. A tárgyalásokon kiderült, hogy a műsorgyártási szerződésnél az a védendő know-how (titok), hogy kiszervezték a munkát. (Ez Magyarországon kb. 40 éve ismert eljárás.) A teljesítésigazolások összerakása meg ellehetetlenítené a munkájukat. (Azt nem értettem, hogy a kb. 20-30 igazolást a könyvelő miért nem tudja egy óra alatt lemásolni, miért szegény ügyvezetőre hárul a feladat.) A bíróság egyik magyarázatot sem fogadta el, kötelezte őket a kiszolgáltatásra. Vártuk az elektronikus csomagot, helyette a fellebbezésüket hozta a posta.

A fellebbezés csak erről a visszaélésszerű magyarázatról szólt, a tévégyártási szerződések- ről nem. Azokat csak nem adták.

A napokban a bíróság jogerősen elutasította a Kft. magyarázatát, részletesen indokolva az általuk hivatkozott jogszabály tényleges jelentését. Várjuk a teljesítést. De kíváncsi vagyok arra is, hogy az eddig háromfordulós bírósági hercehurca az ügyvezető saját pénzéből történt-e vagy közpénzből, az erzsébetvárosiak adójából?

Nemrég kértünk további szerződéseket is, amire háromszor írta az ügyvezető igazgató, hogy törvénytelen dolgot kérünk, mert visszaélésszerű… bla-bla-bla… Remélem, hogy az ügyvéd már tájékoztatta őt ezen „magyarázat” elfogadhatatlanságáról.

Amint lesz fejlemény, újra írunk. Remélem, hogy az a teljesítésről szól majd és nem újabb bírósági tudósításokról.

Gergely József