Utolsó kommentek:

sevylor 2020.06.22. 09:28:55

Ebben az épületben volt Reisz Lajos fűszerüzlete és sütödéje, aki Rátonyi Róbert édesapja.
A sütőkemencéket 1887- ben Morawetz József építtette.
a.

Bejegyzés: Almássy tér 12.

anonymand 2020.06.09. 22:23:51

Lehet-é jogállamnak nevezni az országot, ahol a hatalom saját alkotmányát (jelen esetben valami Alaptörvényét) le se sz@rja.
Illetve dehogynem.
Tesz rá nagy ívben.

"Bevezetés az alkotmányjogba; Az Alaptörvény és Magyarország alkotmányos intézményei
Trócsányi László, Schanda Balázs (2014)" - nem gondolom, hogy Soros-bérencek lettek volna mikor közös művüket megfogalmazták.

"A jogszabályok hierarchikus viszonyát ma az Alaptörvény határozza meg, vagyis megállapítja, hogy melyik jogszabály nem lehet ellentétes más jogszabá­lyokkal. A hierarchia csúcsán természetesen az Alaptörvény áll, vele más jogszabály nem állhat ellentétben. [Alaptörvény T) cikk (3) bekezdés]
Az Alaptörvény szerint:
− a Kormány rendelete törvénnyel nem lehet ellentétes [15. cikk (4)]
− a Magyar Nemzeti Bank elnökének rendelete törvénnyel nem lehet ellentétes [41. cikk (4)]
− a Kormány tagjának rendelete törvénnyel, kormányrendelettel és a Magyar Nemzeti Bank elnökének rendeletével nem lehet ellentétes [18. cikk (3)]
− az önálló szabályzó szerv vezetőjének rendelete törvénnyel, kormányrendelettel, miniszterelnöki rendelettel, miniszteri rendelettel és a Magyar Nemzeti Bank elnökének rendeletével nem lehet ellentétes [23. cikk (4)]
− az önkormányzati rendelet más jogszabállyal nem lehet ellentétes [32. cikk (3)]"
regi.tankonyvtar.hu/.../2011_0001.../ch04s04.html
Szerkesztés vagy törlés

Ajánlom még:
"R) cikk
(1) Az Alaptörvény Magyarország jogrendszerének alapja.

(2) Az Alaptörvény és a jogszabályok mindenkire kötelezőek."

"T) cikk
(1) * Általánosan kötelező magatartási szabályt az Alaptörvény és az Alaptörvényben megjelölt, jogalkotó hatáskörrel rendelkező szerv által megalkotott, a hivatalos lapban kihirdetett jogszabály állapíthat meg. Sarkalatos törvény eltérően is megállapíthatja az önkormányzati rendelet és a különleges jogrendben alkotott jogszabályok kihirdetésének szabályait. *

(2) Jogszabály a törvény, a kormányrendelet, a miniszterelnöki rendelet, a miniszteri rendelet, a Magyar Nemzeti Bank elnökének rendelete, az önálló szabályozó szerv vezetőjének rendelete és az önkormányzati rendelet. Jogszabály továbbá a Honvédelmi Tanács rendkívüli állapot idején és a köztársasági elnök szükségállapot idején kiadott rendelete.

(3) Jogszabály nem lehet ellentétes az Alaptörvénnyel."

Oszt lehet elmélkedni.

Bejegyzés: Törvény vs. kormányrendelet [14.]

Vincze Miklós [grofjardanhazy] · http://24.hu/author/vinczem/ 2020.06.01. 18:52:16

Benesch Béla nem lehetett a tervező, hiszen a Magyar Ipar, a Fővárosi Közlöny, és számos lap 1898-ban bádogossegédként tünteti fel, néhány évvel később pedig „bádogos és szerelőmester" titulussal említik.

(Építészt sem Benesch, sem Benes néven nem említenek a kor lapjai.)

Bejegyzés: Hernád utca 13.

Vincze Miklós [grofjardanhazy] · http://24.hu/author/vinczem/ 2020.06.01. 18:33:39

Az építési éve 1906-1907 – az 1907. márciusában feladott újsághirdetések szerint május elsejétől már költözhető volt, amit akár tarthattak is...

Az építész tényleg nem kutatott (egyelőre), más munkáit is ismerjük azonban. Maradjunk csak a VII. kerületnél: a Dob utca 18. épp most megújuló szecessziós homlokzata például az ő tervei szerint született meg.

Weinréb Bernát rövidárukereskedő volt, Weinréb Fülöptől 1893-ban vette át a boltot. Fülöp két évvel később Spiegel Frigyessel közösen nyitott építészirodát, röpke ötéves együttműködésüknek pedig olyan gyümölcsei voltak, mint az első hazai szecessziós lakóházként emlegetett Izabella utca 94-96. (Lindenbaum-házak, 1896-1897, csak egyik fele felújítva), illetve a Jókai utca és a Bajcsy-Zsilinszky út közti átjárót is rejtő két ház (Bajcsy 63 - Jókai 40., 1896-1897). Bernát bitte sikerre a rövidárukereskedést, ebből lett pénze a család ezen ágának, és vélhetően ebből tudták finanszírozni az építkezést.

Bejegyzés: István út 18.

Pásztörperc 2020.05.24. 18:42:55

"Bár zeneszolgáltatás nem engedélyezett, sok helyen az üzlethelységen belül szólt a zene nyitott nyílászárók mellett" — igen. Pont ez volt a jogalkotó szándéka.

(üzlethelyiségen)

Bejegyzés: Betartani és betartatni [9.]

Archie52 2020.05.19. 20:30:36

Egy fontos dolgot nem említettél.
A nagyapám ide járt kártyázni. LOL.
Ha jóval az esti híradó előtt jött haza, akkor rossz volt a "lapjárás". Ha az esti híradóra sem jött, nem érdekelte, akkor Fortuna rá mosolygott. Emlékeim szerint, egy kicsit Fortuna felé billent a mérleg.

Bejegyzés: Múltidéző - Balaton étterem [7.]

Vincze Miklós [grofjardanhazy] · http://24.hu/author/vinczem/ 2020.05.04. 18:13:51

"Lánczy Leó VII. kér. Rottenbiller-utcza 4250—4251/2. sz. a. telke 16.370 frtért Kohn Lipótra" szállt (Nemzet, 1891. máj. 24.), úgyhogy mivel itt telekről van szó, ezért gyanús, hogy a ház később született.

Az 1894-es Budapesti Czim- és Lakjegyzék azonban már lakókat mutat benne: postatisztet, MÁV-hivatalnokot, házaló ügynököt, cipészt (Lancsarics Venszelt, tökéletes név!). úgyhogy szerintem egyezzünk ki abban, hogy az építési év 1891-1894 közt lehetett valamikor.

Bejegyzés: Dembinszky utca 8.

sl_ke 2020.05.03. 23:16:48

Rosenfeld Manóné háromemeletes bérháza, Pewny Gyula építőmester, 1908

Bejegyzés: Marek József utca 29.

amier 2020.04.14. 20:49:08

Illő tisztelettel: az információkat vettük - köszönjük. És amint lehetséges, javítjuk is az eddigieket. Mindet.

Bejegyzés: Nefelejcs utca 39.

Vincze Miklós [grofjardanhazy] · http://24.hu/author/vinczem/ 2020.04.14. 20:00:13

Páder Nándor az Építő Ipar 1887. február 6-i, a január 31-i középítési albizottmányi ülésről beszámoló száma szerint közvetlenül kapott engedélyt egy földszintes épület emelésére, melynek építésze Landherr György volt.

A műhely a következő évben már működhetett, az MTA által kiadott Építés-Építészettudomány (az MTA Műszaki Tudományok Osztályának Közleményei, 19. kötet, 1987-1988) tehát helyesen teszi a kapu díszeinek megszületését a következő évre.

Ehhez képest a posztban jelzett évszám teljesen hihetetlen, tekintve, hogy az első, Páder itt lévő műhelyét reklámozó hirdetés már a Magyar Salon 12. kötetében (1889-1890/1) megjelent.

Értem én egyébként, hogy a kerület különböző épületeihez feltöltött információk A mi Erzsébetvárosunk szerzői szerint helyesek, de a források sajnos számtalan esetben hibásak, ahogyan ezt az elmúlt hónapokban is számos alkalommal jeleztem. Nem nyílna tehát esetleg mód arra, hogy javítsák ezeket a posztokban?

Bejegyzés: Nefelejcs utca 39.

Vincze Miklós [grofjardanhazy] · http://24.hu/author/vinczem/ 2020.04.10. 13:13:45

Az építtető nem csak valószínűleg volt Waligura József, hanem ténylegesen is: a megrendelésükre készült tervek a magánépítési albizottság 1895. október 7-én kaptak zöld utat, majd küldték át azt a Fővárosi Közmunkák Tanácsának, hogy bólintson rá.

Az építés kezdete épp ezért jó eséllyel 1896.

Bejegyzés: Murányi utca 44.

Vincze Miklós [grofjardanhazy] · http://24.hu/author/vinczem/ 2020.03.15. 19:44:13

@MissAmerica: Bizony, bár a helyrajzi számot az Építő Művészetben picit elírták: 4264-65/12 áll benne 4264-67/12 helyett, de kizárásos alapon csak erről az épületről lehet szó, mert 4264-65/12 nemes egyszerűséggel nem létezik sem az 1895-ös, sem az 1903-as, sem az 1908-as térképen, amelyek két másodperc alatt a fotelbúvárok számára is elérhetők.

Bejegyzés: Nefelejcs utca 38.

Vincze Miklós [grofjardanhazy] · http://24.hu/author/vinczem/ 2020.03.15. 19:34:57

@Vincze Miklós [grofjardanhazy]: Helyes lesz egyébként az év, mert abból az évből vannak először találatok számos lakóra, akik nyilván nem fértek volna el egy földszintes épületben...

Bejegyzés: Dembinszky utca 33.

Vincze Miklós [grofjardanhazy] · http://24.hu/author/vinczem/ 2020.03.15. 19:33:43

1898-ban Deutsch I. József és neje, 1899-ben pedig Deutsch Alajos neve állt a Budapesti Czim- és Lakásjegyzékben, a Dembinski utca 33., illetve a Murányi utca 40. (akkori helyrajzi számuk 4276-78/3) mellett, úgyhogy ha az építés éve tényleg 1899 (erre vonatkozóan Budapest Főváros Levéltára első pillantásra nem rejt információt, de a kor lapjai sem számolnak be arról, hogy bármilyen építés engedélyt kapott volna ezen a telken), akkor száz százalék, hogy a Deutsch család építtette.

A hrsz. alatti telket az 1900-as Czim- és Lakásjegyzék szerint egyébként már Szirch Károly birtokolta, aki 1916-ban adta tovább, úgyhogy ha a – gyanítom, hogy Déry által megadott – építési év téves, akár ő is lehetett az építtető.

Bejegyzés: Dembinszky utca 33.

MissAmerica 2020.03.14. 21:45:59

Ha egészen pontosak szeretnénk lenni, akkor ez a ház, az itt közölt dátummal ellentétben, 20 évvel korábban, 1896-97-ben épült Dukai Ignácz számára - az eklektikus stílus az stimmel.
(forrás: Építő Ipar 1026. száma)

Bejegyzés: Nefelejcs utca 38.

Cebeus 2020.02.27. 16:02:10

Nap mint nap tapasztalom - sajnos. Körbe vagyunk véve építkezéssel! Az Almássy téren is szálloda épül - azt hiszem. A Szövetség utcában - ahol már ott van a BO 33 hotel és azzal szemben egy motel is - szintén HOSTEL épül. Itt lakom, borzasztó amit művelnek. Tavaly tavasz óta még mindig a törmeléket hordják ki a házból (volt: NEON épület, ill. KOTK). Por, sár, zaj stb. már több mint 1 éve!!!!! Megállni autóval, hazamenni - főleg délután - reménytelen anélkül, hogy rója az ember a köröket. Ezzel szemben az építkezés miatt elkerített közterületen legalább 4-6 autó áll ingyen, amely autók a munkásoké, vagy azoké, akik hozzájuk jönnek. Ezt az építkezést is érdemes lenni megnézni!

Bejegyzés: 979. Jártamban, keltemben (11)

amier 2020.02.16. 04:36:58

Egy milliós nagyváros esetében azt gondolnánk, hogy nem nehéz fényképfelvételeket találni a település legfontosabb eseményeiről. Budapest ostromára azonban ez egyáltalán nem áll. Ahhoz képest, hogy a várost nem evakuálták és több ezer fényképezőgép-tulajdonos maradt az ostromgyűrűben, a harcok alatt készített felvételek száma rendkívül csekély. Ezt nem magyarázza az sem, hogy a fényképezés nem volt veszélyek nélküli tevékenység, annál is kevésbé, mert zárt helyen készült fotókból is csak alig lelhetőek fel példányok.
index.hu/fortepan/2020/02/15/budapest_ostroma_1945_foto_fenykep_voros_hadsereg_utcakep_romok_ungvary_krisztian

Bejegyzés: 973. Miféle becsület?

cavalry 2020.02.12. 10:33:52

@Buchhalter: Nem vagy egy éles kés a fiókban :)

Bejegyzés: 973. Miféle becsület?

Buchhalter 2020.02.12. 08:49:43

@cavalry: továbbra is baromságokat írsz,barom arcuka .Na csá seggfej,írkálj még.Olvasatlanul törlöm a válaszaid.

Bejegyzés: 973. Miféle becsület?