Ifj. Lomnici Zoltán alkotmányjogász?
Ifj. Lomnici Zoltán meglehetősen felkapott szereplője a kormánymédiának. Végzettsége és a róla terjesztett hírek szerint alkotmányjogász; meg lennék lepve, ha pár éven belül apuka nyomába lépve nem lenne belőle alkotmánybíró. Addig is a fogalom megcsúfolásaként Ci- vil Összefogás Fórumnak nevezett közpénztemető egyik szóvivője (ez egy nemcsak közpén- zekkel, de szóvivőkkel is jól kitömött szervezet).
Mivel a kormánymédia szerint a CÖF "a" civil szervezet Magyarországon, ezért ifj. Lomni- cit sokat láthatjuk-hallhatjuk, és azoknak, akik fogékonyak a blikkfanyaelvre ("talaján áll", "vonatkozásában" stb.) az a képzetük támadhat, hogy ért ahhoz, amiről beszél. Úgy vélem, célszerű lehet végighallgatni egy aktuális interjúját annak tisztázására, hogy mi igaz ebből az intenzíven sugallt vélekedésből.
Megjegyzéseimben kerülöm annak megítélését, hogy a tárgyalt cselekedetek között voltak-e jogszerűek, voltak-e jogsértőek és egyáltalán, melyek eshettek ebbe vagy abba a kategóri- ába. Egyszerűen csak felsorolom szakmainak tételezett állításait és levonok ezekből néhány triviális következtetést.
- Lomnici szerint bizonyító ereje csak az olyan dokumentumoknak lehet, amelyet újdonságot tartalmaznak. Ha csupa ismert tényt mutatnak be, az semmit sem bizonyít.
- "Az országgyűlési képviselő jogszerűtlenül hatolt be olyan üzemi területre, ahol nem lehetett volna" — ebben az "üzemi terület" kifejezéssel bikkfanyelvesített állításban az a szép, hogy ez egy olyan következtetés, amit mindössze annyival támaszt alá, hogy "teljesen nyilvánvaló".
- Az üzemi területet a biztonsági őrök jogszerűen védték meg. (Lásd az előbbit...)
- A biztonsági őr jogosult annak megítélésére, hogy az országgyűlési képviselő jogosan "tartózkodik"-e valahol. (A képviselő hiába mutatja az őt a belépésre szerinte feljogosító igazolványát és hiába hivatkozik az őt szerinte a belépésre feljogosító jogszabályra, a jogszerűség megítélésére egyedül és önállóan a biztonsági őr jogosult. Felülbírálatra lehetőség nincs; a vele egyet nem értők ellen a biztonsági őr erőszakot alkalmazhat.
- Az országgyűlési képviselők erőszakos kidobása "megvédi" azt az intézményt, ahová bementek. — Azt hiszem, nem túlzó ebből arra következtetnünk, hogy az alkotmány eme értelmezése szerint az országgyűlési képviselők jelenléte pusztító hatású.
- Aki jogszerűtlenül viselkedik, azzal szemben szabad, sőt kell is jogszerűtlenül viselkedni — tehát a jog nem a megszegőivel szemben alkalmazható eljárásokat szabályozza, hanem azt, mit tehet meg egy bizt. őr azokkal, akik a jogot nem szegik meg. A biztonsági őrnek addig kell a jogot követnie, amíg az általa őrzött területre senki sem akar jogszerűtlenül bemenni. Mihelyst valaki be akar menni, azt csinál vele, amit akar. Ugyanis, amint az előző pontban láttuk, a behatolás jogszerűségét a biztonsági őr saját hatáskörében ítéli meg,
- A biztonsági őrök azért teperték le a képviselőt, hogy ezzel bűncselekmény elkövetésétől védjék meg (mármint a letepert képviselőt). Tehát:
7.1 Ha egy o.gy. képviselő bemegy olyan helyre, ahová a biztonsági őr szerint nem szabad, az nem szabálysértés, hanem rögtön bűncselekmény. (Ha én megyek be, az szabálysértés.)
7.2. Azzal szemben, aki szerinte bűncselekményre készül, a biztonsági őr testi erőszakot alkalmazhat — és ez "bizonyos körben, bizonyos körülmények között jogszerű volt".
A konkrét helyzetre, amelynek egyáltalán nem volt semmiféle köre, de összes körülménye teljesen ismert, ebből a zagyvalékból a "volt" szó utal.
Van meglehetősen markáns és közvetett bizonyítékokkal jól alátámasztott vélemény, amely szerint dr. ifj. Lomn. Zolt.-nak valójában fogalma sincs, hogy mit beszél, csak felmondja a szájába adott szavakat. Lentebb mellékelem, hogy mi az ő álláspontja erről az ügyről. Amint ugyancsak látható, az ügyészek, akik:
- egyrészt hasonképpen megkapják a központi utasításokat,
- másrészt (címszereplőnktől eltérően) ismernek bizonyos jogelveket, e kettő ellentmondásában őrlődve az időt húzzák.
* Az ügyészség még nem tudta eldönteni, hogy induljon-e nyomozás a Varju László bántalmazása miatt
* Lomnici: Miután viszonylag mostoha körülmények között készült az interjú
Magyarország nem jogállam. (Ez meg itt a felvétel — minden idézet ellenőrizhető.)
Fügedi Ubul