HTML

A mi Erzsébetvárosunk

Budapest legkisebb, egyúttal legnagyobb népsűrűségű kerülete, nevét I. Ferenc József feleségéről, Erzsébet királynéről kapta 1882-ben. Területe 2,09 km², lakossága 64 767 fő.

* Utcák, házak, terek

Facebook oldalunk

Dokumentumtár

Dokumentumok - egyben
Itt egyben található meg az összes doksi, akinek van kedve - bogarásszon köztük...

Utolsó kommentek

  • amier: @Sandor Fenyes: Üdv! Szerintünk az iskolával kellene felvenni a kapcsolatot, nekik biztos (remélhe... (2017.10.30. 17:31) Kertész utca 30. - iskola
  • Sandor Fenyes: Halló innen a messzi Németországból! Tudom, hogy "különleges" a kérdésem, de lehet valahol találni... (2017.10.24. 14:53) Kertész utca 30. - iskola
  • Pásztörperc: A meggyőződés fontos; meggyőződhetünk erről nap mint nap. Engem vagy két éve a Kálvin téri aluljár... (2017.10.23. 00:44) 712. Védjük meg …
  • Utolsó 20

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)

2017.09.21. 20:01 amier

702. A menekült nem "migráns"

Címkék: kampány fidesz orbán viktor menekültek

Ki a "migráns"? Ki a menekült? 

A "klasszikus" demokrácia rendszere napjainkban válság felé sodródik (nem először; eddig még mindből jól jött ki). A választásokon a politikai érdekek képviseletének csökkenésével nő a marketing szakemberek, az ún. választási tanácsadók szerepe, a politikai tartalmakat a hívószavak váltották fel.

Aki kampányát hívószavakra alapozza, hajlamos ezt a hatalomba kerülve is folytatni — legalább látszik, hogy komolyan gondolta mindazt, amit a kampányban mondott. Ezért aztán ha bármi probléma adódik, immár nem az a kérdés, hogyan oldjuk meg, mit csináljunk vele, hanem az, hogy minek nevezzük. Ezen megy a mindinkább eldurvuló küzdelem, és ha az a kifejezés nyer, amelyhez a választók pozitív képzeteket társítanak, akkor "a hatalom" pénzekkel tömi ki a problémás személyeket, ha pedig az, amelytől viszolyognak, akkor pellengérre állítja őket (és ez még csak a kezdet).

A menekültügyi szómágia gyönyörű példáit olvashatjátok a nyest.hu nagyszerű elemzésében. Ez a cikk azonban egyértelműen az angolszász, azon belül is a brit szóhasználatra összpontosít. Szép példája ennek az ’illegális bevándorló’ (illegal immigrant) kifejezés átalakulása, amelynek egyik lépéseként az illegálist felváltotta az irreguláris, a másikban pedig a bevándorlót a "migráns".

A kontinensen máshol húzódnak a frontvonalak; az egyes nyelveken akár a tükörfordításként hasonló szavakhoz is más és más asszociációk tapadnak. Ezért használom a "migráns" kifejezést végig idézőjelben, lévén ez a szó egy friss átvétel nyelvünkben — korábban nagyon pontosan megkülönböztettük a kivándorlókat, akik elmennek vhonnan, a bevándorlóktól, akik megérkeznek vhová. 2010 előtt a kormányok és maga az Unió is többnyire az "illegal migrant" kifejezést használta azokra, akiknek nem voltak rendben a papírjai, a legkülönfélébb civil szervezetek pedig az "irregular" jelzőt — aztán fokozatosan a hivatalos dokumentumokban is tért hódított az irregular; sikerült elfogadtatni azt, hogy az "illegal" pejoratív, tehát kerülendő.

Kerülik is, csak Magyarországon nem. Itt ugyanis éppen az a cél, hogy ezzel (is) hangulatot keltsenek az úgymond bevándorlók ellen, akikről már (érvénytelen) népszavazást is tartottunk — magyarul "híva fel" figyelmüket arra, hogy ha itt akarnak maradni, nem vehetik el munkahelyeinket, viszont tiszteletben kell tartaniuk kultúránkat és törvényeinket. Nem volt köztük senki, aki itt akart volna maradni — pedig ezeket a fenyegető baromságokat még csak nem is értették. Wermer A.-tól Finkelsteinig ívelő "politikai" pályáján Orbán V. kiválóan megtanulta, hogy a tartalmi kérdések fikarcnyit se számítanak. Ezért akit nem ő hívott és még kötvényt se vesz, csak át akarna utazni, az illegális migráns, akitől megvédjük Európát, mert csak azért jön, hogy kiszorítsa munkahelyeikről az európaiakat, de főleg a magyarokat.

Nos, az uniós jog nagyon határozottan megkülönbözteti az illegális bevándorlók két csoportját:

Az 1. csoport tagjai a menekültek, akik meghatározására az Unió az 1951-es Genfi Egyezmény definícióját fogadja el: az, aki "faji, vallási okok, nemzeti hovatartozása, illetve meghatározott társadalmi csoporthoz tartozása avagy politikai meggyőződése miatt az üldözéstől megalapozottan félve az állampolgársága szerinti országon kívül tartózkodik, és nem tudja, vagy az üldözéstől félve nem kívánja annak az országnak a védelmét igénybe venni; vagy aki állampolgárság nélkül és korábbi szokásos tartózkodási helyén kívül tartózkodva ilyen események következtében nem tud, vagy az üldözéstől félve nem akar oda visszatérni". Ő először menedékkérő lesz, aztán az igényét vagy elismerik, vagy nem.

A 2. csoport tagjai mindazok, akik nem menekültek. Közöttük vannak olyan átmeneti esetek, akik oltalmazott, befogadott, illetve menedékes státuszra lehetnek jogosultak — a többiek, azok a gazdasági menekültek, akiket nevezhetünk akár migránsoknak is, ha érzékeltetni akarjuk ellenséges hozzáállásunkat. Márpedig mi akarjuk, fölöttébb:

* „A gazdasági bevándorlás rossz". (Orbán V.) 
* "Nem akarunk tőlünk különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkező jelentős kisebbséget látni magunk között, Magyarországot szeretnénk Magyarországként megtartani." (Orbán V.)
* „A megélhetési bevándorlás visszafordíthatatlan gazdasági, társadalmi, kulturális és közbiztonsági problémákhoz vezet.” (Fidesz frakciója)

Stb.

E koncepció sötét ostobaságáról majd legközelebb.

Fügedi Ubul

72 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://mierzsebetvarosunk.blog.hu/api/trackback/id/tr6212884288

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

$pi$ 2017.09.22. 14:08:24

"Nem volt köztük senki, aki itt akart volna maradni"

Készülj, holnap megyek hozzátok. Nem fogok ottmaradni, csak át akarok utazni. Az ajtó legyen nyitva!

Holsteinszelet 2017.09.22. 14:19:05

Ja, mert csak az ő lakásán keresztül lehet eljutni Budára. Vagy Győrbe...

DFK 2017.09.22. 14:21:43

Az illegális miért pejoratív? Mert nevén nevezei a dolgot, s nehezebb hazudni róluk? Igen: illegálisan, törvényszegő módon lépték át a határt.
Akik nem menekültek, mégis menekültnek kell nevezni őket (pl. gazdasági migránsok)? Aztán miért?

A barcelonában halálra gázolt 3 éves gyerek képe az megvan, ugye?

Brix 2017.09.22. 14:22:17

Az 1951 -es menekülügyi konvenció rég elavult. Azóta 70 év eltelt, és megvàltozott a vilàg. Leginkàbb a demogràfiai robbanàs tàrsadalmi okai miatt van nyugtalansàg és hàborús konfliktusok a " fejlődő " vilàgban. Európàba gazdasàgi menekültek érkeznek , a jólét reményében, hiszen az első biztonságos orszàgban meg kellene àllniuk, ahol màr nincsenek veszélyben...Mondjuk ki: ami most folyik , az egy folyamatos, erőszakos , tömeges népvàndorlàs Európa felé, amit nem kívàn az itt élő lakossàg. A jórészt fiatal férfiakból àlló embermilliók nagy veszélyt jelentenek rànk, hiszen azért jönnek , amiért a népvàndorlók mindig a történelem soràn: elvenni az erőforràsokat es megerőszakolni a nőket...Ők az ellenségeink!

Jakab.gipsz 2017.09.22. 14:34:09

Messziről jött ember azt mond amit akar.

Ha a politikailag korrekt új-beszéd szerint, ki sem kérdezheted, hogyan hozhatunk érzelmektől mentes, korrekt döntéseket.

is 2017.09.22. 14:44:36

"az illegális bevándorlók két csoportját:"

melyik lenne az a ketto? mert a menekult az NEM illegalis bevandorlo. jogi statuszat a genfi menekultugyi egyezmenyek rendezik, amelyeket kb. midnen orszag ratifikalt a vilagon, de az europaiak minden bizonnyal, Magyarorszagot is beleertve. a menekult NEM illegalis bevandorlo.

the crow 2017.09.22. 14:53:49

az ötlet jó volt. helyre kellene tenni a fogalmakat először. de ez az írás nem teszi. két csoport, aztán a másodikban még vagy három? ha megvan hogy kit hogy hívunk, onnan lehetne a megoldásokon gondolkozni és nem egyformán kezelni őket

lippsi e vagy? 2017.09.22. 14:54:02

Annyira szép lett az írás, hogy csak a lényeg maradt ki belőle, de mint látjuk a PC szövegezés pont erre való. A Magyarország határán megjelenő migránsok nem menekültek a genfi konvenció értelmében. Menekültnek az első biztonságos országig számítanak, innentől kezdve illegális migránsok

Az illegális szó jelentése magyarul az hogy "törvénytelen", ami pontosan leírja a státuszukat: jogtalanul utaznak az első biztonságos ország határain túl

Az irreguláris magyarul annyit tesz hogy "rendszer nélküli", ami egy nagy csúsztatás, mivel az önkényes továbbmigrálással a törvényen kívül, nem pedig a menekültügyi konvenciók rendszerén kívül pozícionálták magukat

John Nethem 2017.09.22. 15:04:48

".A "klasszikus" demokrácia rendszere napjainkban válság felé sodródik (nem először; eddig még mindből jól jött ki)..:"

Miből gondolható, hogy mindből jól jött ki ?? Mihez képest ? Az már jó, ha túléli ??
Akkor jött volna ki jól, ha MEGOLDÁS születik a válságra, nem pedig KOMPROMISSZUM, vagy netán INEFFEKTÍV MEGOLDÁS, végső nagy ritka esetben az ÖSSZEOMLÁS...

Meg amúgyis, nem mi döntjük el, hanem az utókor....

"..Unió is többnyire az "illegal migrant" kifejezést használta azokra, akiknek nem voltak rendben a papírjai, a legkülönfélébb civil szervezetek pedig az "irregular" jelzőt — aztán fokozatosan a hivatalos dokumentumokban is tért hódított az irregular; sikerült elfogadtatni azt, hogy az "illegal" pejoratív, tehát kerülendő..."

A PC baromsága. Aztán ha majd már az "IRREGULÁRIS" lesz ugyanolyan pejoratív, akkor jön a harmadik kifejezés ?? Egy szó jelentésének pejorativása a szó használatának környezetétől, a hangsúlytól (érzelmi töltetétől) és a mögötte megbújó szándéktól függ.

Igen, az ILLEGÁLIS szónak az alapjelentése törvénytelen, az IRREGULÁRIS meg szabálytalan, szóval a csekélyke "enyhítő" értelmezés nem változtat azon a tényen hogy az emberek TÖRVÉNYTELENÜL lépték át a határt, és esetleg SZABÁLYTALANUL adták be a kérelmeiket...

Kedves UBUL !

Azért megkérdezném Öntől, ha a határt törvénytelenül átlépő ember nem mutat be semmiféle iratot,nem azonosítja magát, nem hajlandó ujjlenyomatot adni, akkor hogyan is kellene hívni az olyan embert ? ILLEGÁLIS MIGRÁNS. Ennyi. Lényegtelen, hogy hova akar menni , RAJTUNK akar átmenni, lábbal taposva a schengeni határozatokat, lábbal taposva a DUBLINI és GENFI egyezményeket ( BIZONY !!!!!! Mert ott nem csak a menekült jogai vannak ám !! HANEM A KÖTELESSÉGEI IS !!!! )
Mindaddig illegális és migráns, amíg el nem bírálták a kérelmét, már ha beadta egyáltalán.....

Ön szerint az a fajta gazdasági bevándorlás nem rossz, amit a döltbetűsben idéz ?
És a többi döltbetűs rész ??

Minap olvastam egy tanulmány Dániáról, ahol a menekültek gyerekei eljárnak ugyan a dán iskolákba, a dán nyugati rendszer szerint tanítják őket, de suli után elmennek a saját muzulmán iskoláikba, ahol pedig mindazok ellentétjét tanulják, amit a dán iskolákban, kezdve azzal, hogy a "dánok disznók, lenézni való emberek"... Ezeknél a gyerekeknél rendkívül veszélyes ez a kétfajta, egymásnak ellentmondó nevelés, mert kettős identitáshoz vezet, és egyértelműen hozzájárul a PÁRHUZAMOS TÁRSADALOM továbbéltetéséhez és erősödéséhez.

lippsi e vagy? 2017.09.22. 15:09:55

Egyébként az ilyen nyelvi szőrszálhasogatás már eleve arra jó csupán, hogy mellékvágányra terelje a zember figyelmét

Van egy demográfiai helyzet a világban, amivel szembe kell nézni, és az bizony elég hátborzongató. Az Európával határos régiók lakossága megtízszereződött a Genfi Konvenció aláírása óta, ez igaz Ézsak-Afrikára és a Közel-Kelet nagy részére. A túlszaporulatot csak részben tudták helyben lekötni, és a mostani felfordulás pont azokat a központi, meglehet diktatórikus hatalmakat zúzta szét, amik kezelni tudták valahogy az óriási népességszaporulatot Irakban, Szíriában, Líbiában, Tunéziában, most a nyakukkba kaptuk a problémát amit a felelőtlen amerikai beavatkozás okozott

Afrika népessége hetente 1 millióval növekszik. Nem a sok évtized előtti kódexek fognak választ adni arra hogyan lehet a mostani helyzetet megoldani, hanem egy teljesen új stratégia kellene. Addig is fel kell tartóztatni a népvándorlást, bármilyen eszközzel. De ez már nem a széplelkeknek való

Conchobar 2017.09.22. 15:31:17

"Nem volt köztük senki, aki itt akart volna maradni" - Hátha nem akarnak itt maradni, akkor teljesen mindegy, hogy akarnak-e ellenük hangulatot teremteni vagy sem. Posztíró! Miért izgatod magad ezen a 'hangulatkeltés'-en? Vagy csak beragadt a lemez?

Brix 2017.09.22. 15:39:40

@lippsi e vagy?: Úgy van, ahogy írod! De a lipsik soha nem fogjàk beismerni a való világ realitàsait...Nem véletlen nem fogadjàk be sehol a vilàgon az irregulàris népvàndorlók embertömegeit, szinte csak Európàban, hiszen csak óriàsi veszélyt és tehertételt jelentenek...

Conchobar 2017.09.22. 15:39:48

"Ő először menedékkérő lesz, aztán az igényét vagy elismerik, vagy nem." - Posztíró! Mondjuk valahol neked is igazad van. Orbánék kissé nyakasnak próbálnak mutatkozni, kissé merevek. Elbírálásra át lehetne venni kvótákban a menekült-aspiránsokat. Aztán (az EU-pénzén) hazazavarni a francba mindet, amelyik nem tudja bizonyítani, hogy otthon tényleg lőnek rá. Amelyik mégis tudja, azt meg lehetne etetni Merkelék pénzén

Bolshevik 2017.09.22. 15:44:03

Én nagyon örülök minél több migránsnak! A magyar kulturára ráférne hogy egy olyan nyitot és toleráns irányzatal gazdagodjon mint az izlám! Szavazunk együt a baliberális oldalra hogy leválcsa Orbánt!

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.22. 15:45:02

A migránshullám 99,9 %-a nem volt menekült, ez a lényeg. Kelet-Európa szerencsésen kivédte az aljas támadást, ez pedig még lényegesebb.

Medgar 2017.09.22. 15:48:15

A genfi egyezményből miért csak azt a részt lehet kiragadni? Ez is hozzátartozik:
„A Szerződő Államok az országba való jogellenes belépésük, vagy tartózkodásuk miatt nem sújtják büntetéssel azokat a menekülteket, akik közvetlenül olyan területről érkeztek, ahol életük, vagy szabadságuk (…) veszélyeztetve volt, és akik engedély nélkül lépnek be területükre, illetőleg tartózkodnak ott, feltéve, hogy haladéktalanul jelentkeznek a hatóságoknál és kellőképpen megindokolják jogellenes belépésüket, illetőleg jelenlétüket.”

morpheus. 2017.09.22. 15:53:01

Összeteheti a két kezét a Fidesz a migránsokért. Nagyon jól jöttek nekik. A választásokat is megnyerik a segítségükkel és ha még Sorosoznak is hozzá, akkor a kétharmad megszerzése sem lesz kérdéses.

putris72 2017.09.22. 16:04:02

Tudomásom szerint a menekült az az első biztonságos országig menekült!Nem pedig a leggazdagabb országig!Es még ezek közul is válogat,mert tulhideg van túl meleg van rossza kaja,lassú a net stb..!Akik persze nagyon befogadok!Természetesen azokkal szemben aki iskoláztattak,vagy tanultak,netán beilleszkednének!Ez KB:0,001% a migránsokank!A többi meg mehet a kelet-európai migránslerakóba!Köszi!De kihagyjuk!

lippsi e vagy? 2017.09.22. 16:15:01

@Brix:
Az irreguláris kifejezésnek akkor lehetne értelme, ha tudnánk mit jelent a "reguláris migráns" kifejezés. Reguláris hadsereg van, de reguláris migráns egyelőre nem létezik. Hacsak nem része az is a tervnek, hogy a kvótarendszerrel betelepített migrincseket nevezik regulárisnak, és akinek ezen felül még kedve támad jöbnni, az lesz az irreguláris szabadcsapat

Vannak pár millióan akik ugrásra észen állnak, és a jó ég tudja hol a felső határ

lippsi e vagy? 2017.09.22. 16:29:05

@Conchobar:
Ezzel csupán az a gond, hogy az elutasított menedékkérők nevében a Helsinki Biszbasz keresetet ad be a Strasbourgi bírósághoz, ahol futószalagon gyártják az ítéleteket Soros szája íze szerint. Sorostól Sorosig tart az ügyintézés,

Mint ahogy a precedens értékű bangladeshi menekültek(???) ügyében hozott ítéletnél volt. Ha pedig egy bangladeshi migráns 10 országon keresztüljőve védelemre jogosult, akkor ki nem az?

morph on deer 2017.09.22. 17:09:07

@DFK:
”Igen: illegálisan, törvényszegő módon lépték át a határt”

Abban mi az illegális, ha valaki a beléptető kapukon keresztül kerül az országba?
Arra a napi 10 személyre gondolok, akiket hajlandóak beengedni a hatóságok, tudod?

morph on deer 2017.09.22. 17:32:04

@Conchobar:
“Hátha nem akarnak itt maradni, akkor teljesen mindegy, hogy akarnak-e ellenük hangulatot teremteni vagy sem.”

Ha csak azért nem, hogy az önbecsülésünkből mégis maradjon valami..?
Mert milyen alja dolog is az, amikor egy kormány gyűlölködésre buzdítja az ország lakosságát olyan emberek ellen, akik végül is bajban vannak, ha már nyakukba vették a világot!
És innen nézve már csaknem mindegy, hogy hogyan kerültek ide. Rá kell csak nézni azokra, akik ott sorakoznak röszkénél, vagy mit tudom én hol.

Szerintem ez szégyen.

Nem a befogadásról van szó, hanem a normális viselkedésről. Arról, hogy attól sem több, sem jobb nem lesz senki

$pi$ 2017.09.22. 18:06:45

@Holsteinszelet: "Ja, mert csak az ő lakásán keresztül lehet eljutni Budára. Vagy Győrbe... "

Ja, mert csak magyarországon keresztül lehet eljutni gemoneyba...

$pi$ 2017.09.22. 18:11:28

@morph on deer: "Mert milyen alja dolog is az, amikor egy kormány gyűlölködésre buzdítja az ország lakosságát"

A kormány soha nem mondta, hogy gyűlölni kellene őket. Még csak azt sem mondták, hogy ők gyűlölik őket. Még csak azt sem mondták, hogy haragszanak rájuk. Azt sem, hogy nem értik meg őket.

Pont azt mondták, hogy segíteni kell őket. Sőt, felajánlották a segítségüket.

A kormány tisztában van azzal, hogy a vidéken, ahonnan jönnek, a világ elmaradott vidékein évente 80 millióval van több szegény, nyomorult ember. Nem tudjuk beköltöztetni őket európába vagy amerikába.

Miért mondod, hogy "gyűlölködésre buzdítanak"? Miért hazudsz?!

lippsi e vagy? 2017.09.22. 18:50:11

@morph on deer:
"Rá kell csak nézni azokra, akik ott sorakoznak röszkénél, vagy mit tudom én hol. "

Ezekre gondolsz?

www.youtube.com/watch?v=RfrpwAEMe0c

lippsi e vagy? 2017.09.22. 18:54:14

@morph on deer:
"az önbecsülésünkből mégis maradjon valami..?"

Nálatok az mire fel van? Majd ha itt lesz az 1 milliomodik migrincs a kerítésen belül, akkor lehet ünnepelni

John Nethem 2017.09.22. 19:00:40

@lippsi e vagy?:

És az Európai Fellebviteli Bíróság aztán végül Magyarországnak adott igazat.....

De ez még nem jelenti azt, hogy tucatjával ne lennének majd panaszbeadványok..
Ahogy Németországban a kiutasítottak sportot űznek abból, csakhogy ne kelljen elhagyni az országot.
A bíróság helyében én az ilyen jogvédő szervezeteket kötelezném arra, hogy az általuk képviselteknek az ellátását is állják... KÍváncsi lennék, mennyien maradnának.. Úgy húznák el a belüket, mint a Földközi-tengeren...

John Nethem 2017.09.22. 19:02:08

@Bolshevik:

Végülis nálunk sehol egy kis festékbomba a metrón, sehol egy szándékos tömegbehajtó kocsi, uncsi így az élet.....

John Nethem 2017.09.22. 19:08:08

@Medgar:

A menekültek 50 %-a onnan szerezte a pénzét, hogy DOLGOZOTT TÖRÖKORSZÁGBAN legalább egy évig... (Az más kérdés, hogy rendszerint feketén, de amellett viszont megkapta a csekélyke segélyt, tehát a feketén keresett pénzét gyakorlatilag az útra és az emberkereskedőnek kereste meg, csak mert a fejébe vette, hogy ő a német- Kánaánba akar elmenni..... Nos akkor ezek az emberek kiknek tekinthetők ??
Nyilván nem az életükért futnak, hanem simán a JOBB megélhetésért.

lippsi e vagy? 2017.09.22. 19:16:44

@John Nethem:
Ha jól tudom az ítélet bizonyos elemeit kifogásolta a magyar kormány, de a lényeget ez nem érinti. Bangladeshből, tehát egy békés országból sok biztonságos országon keresztül érkező migrincsekkel is úgy kellene foglakozni, mintha menedékes oltalomra jogosultak lennének

A strasbourgi bíróságnál talán már csak Ferenc pápa hülyébb:

index.hu/kulfold/2017/09/22/ferenc_papa_bovitene_a_migracios_utvonalakat/

Kezdem irigyelni az angolokat, hogy mindkettőtől megszabadultak

lippsi e vagy? 2017.09.22. 19:22:24

@John Nethem:
Most olvastam egy német újságban, hogy 2000 új bírót akarnak munkába állítani, annyira megnőtt a migrincsek által (vagy inkább az ő nevükben) indított perek száma. Mert nekik jogaik vannak, több és jobb ellátásra, örökös ottmaradásra, és hogy fényesre nyalják a seggüket

Nem véletlen, hogy a német kormány a mai napig nem hajlandó elárulni, mennyibe kerül a német adófizetőknek a migrincspátyolgatás

morph on deer 2017.09.22. 19:48:51

@lippsi e vagy?:
Te tényleg nem érted, ugye?

Nem attól leszel “megvédve”, te szerencsétlen, hogy agymentes vezéred teleplakátolja az országot Soros plakátokkal, fogod?

Az állam kötelessége a határvédelem, és nem s gyűlöletkeltés!

Mit gondolsz, attól ledőlne a kerítés, ha te nem úgy viselkednél mint egy büdös bunkó felcsúti szotyolaköpködő, hanem tegyük fel egy úgy, mint egy civilizált ‘igazi’ magyar EMBER?

Ebből mit nem értesz?

morph on deer 2017.09.22. 19:53:28

@$pi$:
“Miért mondod, hogy "gyűlölködésre buzdítanak"? Miért hazudsz?!”

Azt hiszem, fel kéne lapoznod a magyar értelmező szótárt a “gyűlölködés” meg a “hazudsz” szavaknál, mert úgy látszik, saját erőből ez már túl sok a kis fideszes agyadnak.
Ha sikerült, majd szóljál, akkor majd elmagyarázom.

morph on deer 2017.09.22. 20:02:23

@lippsi e vagy?:
“Ezekre gondolsz?”

Mivel jelenidőben írtam, nem ezekre gondoltam.
Ráadásul azt mondtam “ott sorakoznak”, azaz nem azt, hog ott rugdosták a kaput és dobálták a követ.

Gondolom, igazából te is migráns vagy, azért is okoz problémát a magyar nyelv.:)
Kis szorgalom, és menni fog!

John Nethem 2017.09.22. 20:07:47

Továbbra is bizonytalan, hogy milyen jogi alapon hozott döntést a német szövetségi kormány 2015 őszén a migránsok tömeges beengedéséről – állapította meg egy jogi szakvéleményben a szövetségi parlament (Bundestag) tudományos szolgálata a Die Welt című lap pénteki beszámolója szerint. Az ügy feltárására a vasárnapi Bundestag-választással kezdődő ciklusban akár parlamenti vizsgálóbizottság is alakulhat.

A Die Welt írása szerint az ellenzéki Baloldal (Die Linke) felkérésére összeállított szakvéleményből kiderül, még a Bundestag jogászai sem tudják, hogy a szövetségi kormány milyen jogi alapon engedélyezte 2015. szeptember 4-én a Magyarországon az osztrák határ felé elindult migránsok beutazását.

A szakértők kiemelik, hogy alapesetben meg kell tagadni a belépést a biztonságos országokból érkező menedékkérőktől. Ez mindenkire vonatkozik, aki a balkáni migrációs útvonalon érkezik, mert az útvonal a biztonságos Ausztria felől éri el Németországot. A szabály alól kivételt jelent, ha Németország a Dublin III. – uniós menekültügyi – rendelet alapján átvállalja az illetékes országtól a menekültügyi eljárás lefolytatását, vagy ha a szövetségi belügyminisztérium rendeletet ad ki a menedékkérők beengedéséről. Azonban ilyen rendelet nem lelhető fel a belügyminisztérium aktáiban, és a kormány a menekültügyi eljárások lefolytatásának átvállalásáról sem hozott hivatalos döntést.

A Bundestag jogászai kiemelték, hogy a szövetségi alkotmánybíróság bevezette az úgynevezett lényegességi elvet, amelynek értelmében nem a végrehajtó hatalomnak, hanem a törvényalkotónak kell meghoznia a döntéseket az "alapvetően normatív" területeken, kiváltképpen az alapjogok gyakorlása terén, és ezt irányozza elő az úgynevezett "demokrácia-, és jogállamisági elv" is
– idézett a Die Welt a szakvéleményből.

MAGYARÁN: MERKEL a saját szakállára cselekedett, a németek kárára...... ( Eddig évi 50 milliárd euróba került a német adófizetőknek a Németországba érkező menekültek ellátása)

lippsi e vagy? 2017.09.22. 21:32:39

@John Nethem:
A Szíriával szomszédos országokban 20-szor olcsóbban el lehet látni a menekülteket, mint Németországban. Vagyis a cirka 1,5 millió migrincs eltartásának költségeiből Szíria teljes lakosságát el lehetne látni megfelelő színvonalon

Ilyen amikor egy nő kerül hatalomra, és a döntő pillanatban érzelmi alapon cselekszik, fel sem fogva, mik lesznek a következmények. Ostobaságokra elszórja a pénzt, amit sokkal jobban lehetne hasznosítani máshol

lippsi e vagy? 2017.09.22. 21:34:49

@morph on deer:
Igencsak frusztráltnak látszol ... csak nem marad el a Nagy Októberi izé?

John Nethem 2017.09.23. 13:48:47

Mindenkinek joga van megváltoztatni, módosítani vagy javítani a véleményét, / még Sorosnak is/.
Egyet nem ajánlatos a mai, internettel teleszőtt világban : LETAGADNI a régi állításokat. / még Gyurcsánynak, Vonának és Orbánnak sem.... /

A Soros-plakátolás szerintem részben ezek miatt jött létre:

www.project-syndicate.org/commentary/rebuilding-refugee-asylum-system-by-george-soros-2015-09

lippsi e vagy? 2017.09.23. 14:38:14

@John Nethem:
A 7 pontból 5 azzal kezdődik, hogy "the EU must ..."

Ilyen hangvételben egy csicskával szoktak beszélni, és az EU vezetői tényleg csicskaként viselkednek. Figyelemre méltó az is, hogy a migrincsek elosztásról szóló pontnál hangnemet vált az írás, mintha utólag került volna bele

John Nethem 2017.09.23. 17:45:02

@lippsi e vagy?:

Reméltem, hogy valaki észreveszi :-)

John Nethem 2017.09.25. 12:08:11

A BUNDESTAG jogászai vizsgálják, kapott-e egyáltalán felhatalmazást MERKEL arra, hogy beengedje Németország területére a menekülteket, vagy csak saját szakállára cselekedett.

John Nethem 2017.09.25. 14:29:05

Milyen érdekes:

A világban a jómód kevésbé fontos, mint a BIZTONSÁG..

futurista.blog.hu/2017/09/24/parhuzamos_vilagok_gondosan_elkeritve

Pásztörperc 2017.09.27. 10:15:51

@DFK: Ezekhez a polkorrekt dolgokhoz nem értek. Az a sanda gyanúm, hogy azok az emberek élik ki ambícióikat a fogalmak átnevezgetésében (lásd pl. "fogyatékkal élő"), akik a tartalmi dolgokhoz érdemben nem tudnak hozzászólni.

Pásztörperc 2017.09.27. 10:34:35

@Brix: Az a baj ezzel a hozzászólásoddal, hogy nincs olyan eleme, ami igaz lenne: nincs mivel vitatkozni. Ezt csak tagadni lehet — mindenestől és konkrét elemeit egyenként. Mert hogy nem igaz belőle semmi:
1. A menekült nem gazdasági bevándorló;
2. Az Európába érkező menekültek nem a jólét reményében jönnek — éppen ellenkezőleg: otthoni jólétüket adták fel, hogy ki tudják fizetni az embercsempészek tarifáit. (Jóval nagyobb hányaduknak van legalább egy diplomája, mint nekünk, magyaroknak.)
3. Magyarország jogilag biztonságos országnaxámít, ezért itt valóban meg kéne állniuk a perifériával rútul kitoló uniós jogrend szerint. A gyakorlatban azonban — ahogy ezt kiválóan példázza Esztergályhorváti és Őcsény, vagy mondjuk te — ez az ország egyáltalán nem biztonságos nekik. A fogolytáborokat szadisták tervezték és üzemeltetik, a felhergelt lakosság, amelynek a tényekről hozzád hasonlóan fogalma sincs, ellenséges. Épelméjű ember itt nem marad.

Ezek ez emberek éppen hogy a bizonytalanság és az erőszak elől menekülnek — miközben naná, hogy keverednek közéjük agresszív, bűnöző elemek. Tavaly a Magyarországon tartózkodó külföldiek arányaiban fele annyi bejelentett bűncselekményt követtek el (pedig amit ők csinálnak, azt nagyobb arányban jelentjük be), mint a bennszülött magyarok — és ennek a kevesebből is jóval többet a turisták, mint a menekülők (erről majd még írok).

Egyebekben alighanem elmaradtál egy brosúrával: gazdasági bevándorlókat kimondottan Orbán Viktor hív ide egyebek közt Lengyelországból és Ukrajnából. Mert Magyarországon hiányzik egy csomó szakképzett munkaerő. Mint amilyenek a menekültek közt bőven lennének, ha megpróbálnánk őket vhogy magunkhoz édesgetni. No de akkor kit gyűlölnének, kit tartanának ellenségüknek az ostobák?

Pásztörperc 2017.09.27. 10:41:19

@is: Nemzetközi jogból a pécsi egyetemen vizsgáztam — ez a vizsgám még érvényes. Legális bevándorló az, akinek rendben vannak a papírjai (bevándorló vízummal vagy ideiglenes tartózkodási engedéllyel stb. érkezik). Akinek a papírjai nincsenek rendben, az illegális.

Az illegális kategórián belül különböztetjük meg a menekülteket és a gazdasági bevándorlókat (ezt most egyszerűsítettem, a cikkben vmivel részletesebben van).

Pásztörperc 2017.09.27. 10:54:43

@John Nethem: No már most ha ragaszkodunk ahhoz, hogy illegálisaknak hívjuk őket (nagyon helyeslem), akkor ahhoz is ragaszkodnunk kell, hogy nem "migránsok", hanem menekültek. Nem azért jöttek el hazulról, mert vándorolni (migrálni) akartak, hanem azért, mert életben akartak maradni.

A párhuzamos társadalmak veszélyeiről írtakkal egyetértek. A legendásan toleráns dánok (és nem csak ők) elkövették azt a hibát, hogy hagyták bevándorlóikat enklávékba szerveződni. Az efféle helyzetek ellen SZVSZ védekezni kell, méghozzá a bevándorlóxéttelepítésével és integrálásával — aminek nem az az módja, hogy "utállak, te rohadék terrorista", hanem az, hogy "gyere, haver, igyunk meg egy sört — lehet a tiéd alkoholmentes". A bevándorlókat fogadó országnak ellenőriznie kell mindenféle vallási közösség vezetőit, és a szélsőségesnek minősítetteket ki kell utasítani stb. Ha ezt megtennénk, a kiutasításokat a katolikus püspöki kar rasszista harmadával kellene kezdeni, aztán jöhetnének az egyéb vallások és szekták.

Pásztörperc 2017.09.27. 10:58:27

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: No, ebből se igaz semmi. Tudnál adni hozzá forrást, kis hazug?

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.27. 11:21:25

@Pásztörperc:

Nézgess, tájékozódj...

Aki átmegy 10 biztonságos országon, az nem menekült.

Pásztörperc 2017.09.27. 11:39:06

@John Nethem: Nagyon pontos. Ez az, amikor a jog vmiféle helyzet szabályozására nem készül fel (mindig vannak előre nem látható dolgok).

Az ellenkezőjére mondok egy szép példát a szakmámból:

Amikor az Aranyosból beömlött a cián a Krasznába, és elindult a magyar határ felé, a Dunai Vasmű (ha jól emléxem, ez nem biztos) azon nyomban felkínált irdatlan mennyiségű vasszulfátot, hogy ha azt a Kraszna hídjáról a folyóba szórják, közömbösíti a ciánt. Csak oda kell vinni nagy teherautókkal.

A katasztrófavédelem teljesen joxerűen járt el, amikor nem fogadta el a felajánlást, mert két nap alatt nem találtak olyan embert, akinek elhitték volna, hogy a vasszulfát tényleg közömbösíti a ciánt, és nem csinál nagyobb gubancot helyette. Ezért aztán a cián végigment a Tiszán, ahogy kell.

Azt akarom ezzel érzékeltetni, hogy a jogelmélet egyik sarkalatos pontja annak figyelembe vétele, hogy mindig lesznek olyan dolgok, amikre a jog nem ad megoldást, márpedig az kell. Egyes ilyen megoldásokat (pl. a közt. elnök kegyelmi jogkörét) a jog képes intézményesíteni, másokat meg nem. Merkel ezzel a gesztussal alighanem messze túllépte formalizált hatáskörét — és segített egy nagy rakás szükséget szenvedőnek, ahogy ez a keresztény kultúrkörben az alap. Aki nem segít, nem keresztény. (Attól persze, hogy vki nem keresztény, még segíthet, csak tőle ezt nem a vallása követeli meg, hanem az ún. erkölcsi érzék.)

Pásztörperc 2017.09.27. 11:41:17

@John Nethem: (most már tényleg meg kell jegyezzem, hogy Merkelnek nincs szakálla)

Pásztörperc 2017.09.27. 16:54:02

@Pásztörperc: Ó, hogy a fene essen bele, hát nem a Kraszna, hanem a Szamos. Ezt a kettők már piciny gyerekkorom óta keverem...

John Nethem 2017.09.29. 08:25:18

@Pásztörperc:
"..akkor ahhoz is ragaszkodnunk kell, hogy nem "migránsok", hanem menekültek. Nem azért jöttek el hazulról, mert vándorolni (migrálni) akartak, hanem azért, mert életben akartak maradni..."

A Dublini szerződésekben is visszanézve akkor beszélünk "menekült"-ről,( ahogy a magyar nyelv a múltidővel szépen ki is fejezi, egy befejezett cselekedet-> állapotba kerülés) amikor már tisztázódott a jogi státusa. Addig bizony hivatalosan menedékkérő , kvázi MENEKÜLŐ , összemosva a tartalmi többséggel (akik ugye mégiscsak gazdaságiak, mint utólag kiderül) MIGRÁNS. Származási helyükről nézve EMIGRÁNS, innen nézve IMMIGRÁNS lehetne, de mivel a vándorlásuk még tart, ezért a kettő közti megfeleltetés: VÁNDOR, MENEKÜLŐ.
Az angol REFUGEE is a tisztázott helyzetű "menekült" jelentéssel bír, az ASYLUM meg "menedék" értelmű.

Nem az a része problémás, hogy az emberek elmenekültek otthonaikból az életüket féltve a szomszéd országokba.
Az a gond az egésszel, hogy BIZTONSÁGOS ORSZÁGOKON KERESZTÜL a KISZEMELTT befogadó ország jogi engedélye nélkül a saját AKARATUK alapján cselekednek és a TÖMEG erejével igyekeznek ERŐSZAKKAL kieszközölni amit önmaguk elgondoltak. ( Ja, ha ujjlenyomatot kell adni, akkor mégse Németország, hanem Svédország.... meg hasonlók.) Most szembesülnek a németek és a többi jóléti ország azzal, hogy a menekültek jelentős része TÖBB NÉVEN TÖBB ORSZÁGBAN veszi fel a segélyeket. Ezt nem lehet másképpen hívni, mint GAZDASÁGI, és ráadásul BŰNCSELEKMÉNY, és bűn a valódi menekülttel szemben..

John Nethem 2017.09.29. 08:59:56

@Pásztörperc: Egy "legális" is lehet menekült.
a LEGÁLIS és ILLEGÁLIS nem a menekültség kizárólagos kritériuma. a MENEKÜLÉS az ok-okozat viszonya TERMÉSZETI jelenség (az állatok is menekülnek) , a LEGÁLIS/ILLEGÁLIS pedig ABSZTRAHÁLT jelenség (emberalkotta viszonyítás egy adott jogrendben)

Mint ahogy a menekültek jórésze LEGÁLISAN hagyta el a számukra veszélyes területeket még jóidőben. Ez minden társadalomban és korban így van: a felső- és középosztály felső szegmense előre lelép (egzisztenciális mérvadó), a tartalékokkal nem rendelkezők pedig csak amikor már tényleg az életüket kell menteni.

John Nethem 2017.09.29. 09:06:14

@John Nethem: ÉS ugye az sem vet jó fényt az ÚGYMOND "menekültre", amikor a felvett segélyből HAZARUCCAN ........ ahonnan ugye ELMÉLETBEN elmenekült .....

John Nethem 2017.09.29. 09:57:28

@Pásztörperc:

Ahol a JOG nem a meglőzésre koncentrál, hanem az utólagos elszámoltatásra, felelősségrevonásra és megtorlásra, ott sajnos ezek mind-mind előtüremkednek mint mulasztás.

Ugyanez a helyzet a menekültáradattal is az EU szintjén. Hiába a jószándék, de az egész ÁLSÁGOS, az emberség mint olyan van benne a legkevesebb, annál több a POLITIKAI érdek. És ebben Merkel sem lóg ki a sorból.. Bizony, bárki bármit mond.
Merkel nem hosszútávú stratéga, hanem egy rövid távú ad-hoc játékos, aki a pillanatnyi helyzetből próbál az érdekek szerint cselekedni.
Ugyanezt tette a német atomerőművekkel kapcsolatban is. ( alig fél évvel azelőtt még aláírta a fejlesztést, bővítést, Fukoshima után meg az egész felszámolása lett a cél.)

Tekintettel arra, hogy már kezdetektől egyértelmű volt hogy itt NEM egy VÉGES számú létszámról van szó, hanem folyamatos utánpótlásról illetve azon belül is családegyesítések sorozatáról, nem beszélve az egyre több gazdasági érdekből menekülők arányáról, az erőforrásokat le fogja kötni, a társadalmi szerkezetet szétzilálja és átrendezi, éppen akkor, amikor a világ kétpólusú rendszere három esetleg négypólusúvá alakul, így Európának is kisebb szelet tortával kell beérnie, egyúttal a nyakába szakadt menekültek millióival, és az EU-ba tartók vagy oda szándékozók TÍZmillióival......

Hol is van az emberség, amikor a több mint 200 ezer jogtalan migráns kitoloncolása válik szükségessé ?
Velük is ELHITETTEK VALAKIK VALAMIT, ami soha nem létezett, eljutottak a céljukba, és akkor a reményeik szertefoszlanak.... És mindez 1-2-3-4 év után, amikor már egyértelműen nagyságrenddel jobb életkörülményekbe kerültek.
Ja, de ők mégiscsak élősködők a rendszeren ??? És gyakorlatilag a valódi menekültektől vették el a helyet ??
MÁR AZ ELEJÉN , INDULÁSUKKOR kellett volna eldönteni, és nem táplálni bennük a reményt. Egyértelmű hogy a csalódás frusztrációhoz és onnan további más , erőszakosabb dolgokhoz vezet.

John Nethem 2017.09.29. 10:01:59

@Pásztörperc:

"..Azt akarom ezzel érzékeltetni, hogy a jogelmélet egyik sarkalatos pontja annak figyelembe vétele, hogy mindig lesznek olyan dolgok, amikre a jog nem ad megoldást, .."

Erre nem is a jognak kellett volna megoldást adnia, hanem a SZAKMAI PROTOKOLLNAK. Ha ez-meg ez történik, mit kell akkor csinálni... ÉS utána jön csak a jog, hogy annak megfelelően csinálták-e.... Illetve a másik vetülete, hogy a szakmai protokoll jó-e, ha esetleg nem válik be.. történetesen mondjuk azért nem, mert még tapasztalati szinten nem volt rá példa...

John Nethem 2017.09.29. 10:22:39

@Pásztörperc: ".. (Jóval nagyobb hányaduknak van legalább egy diplomája, mint nekünk, magyaroknak.).."

Khm.... Sajnos mint kiderült, ez városi legenda az "atomtudósok és orvosok" garmadájáról....
Amit diplomának gondolnak, az nálunk max érettséginek felel meg... Szóval NEM KOMPATIBILIS a nyugati szinttel...
Meg egyébként is, akkor miért is volt szükséges ILLEGÁLISAN, papírokat eldobva belépni az országba, ahelyett, hogy hivatalosan beadta volna a kérelmét ?
( Egy diplomás minimum ennyit tudhatna....)

A német Bevándorlási Hivatal szerint a menekülök 80 %-a még a saját nyelvén sem képes igazán magasszintű kommunikációra, iskolai végzettségük elemi vagy középfokú, 1-2 % ha felsőbb végzettségű, de hosszú idő mire a német rendszerbe adaptálható. 40 %-ot közelíti azok száma, akik nem ismerik a latinbetűs írást. A társadalmi integrálásuk abból a szempontból is kétes

1.) mert ha szándékukban áll visszatérni hazájukba, akkor NINCS értelme integrálni őket
2.) ha nem integrálják őket, akkor párhuzamos társadalom épül, és gyakorlatilag nem térnek haza a hazájukba, hiszen itt is meglesz az a környezet- ráadásul magasabb és ingyenes szociális ellátással - , ami otthon volt neki: a nyelv, azonos kultúrkör, vallás, a napi életvitel ismérvei: saját boltok, éttermek, óvodák, iskolák... stb...

Szóval már emiatt is nagyon meggondolandó, KIKET és MENNYIT fogadnak be az országok....

John Nethem 2017.09.29. 10:42:47

Messzemenően egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy a menekültet a LAKÓHELYÉHEZ KÖZEL kell ellátni, mert az elszállítása és fönntartása egy jóléti államban NAGYSÁGRENDDEL többe kerül mint az eredeti helyén.

Az ilyen menekültek pl. , akik már 1-2 éve Törökországban élnek és dolgoznak ( az más kérdés, hogy legálisan vagy illegálisan - miközben az ENSZ segélyt is fölveszik ) azért, hogy az ott megkeresett pénzen a jóléti országba kerülhessenek BÁRMI ÁRON, hiszen az ottani , már a MENEKÜLŐNEK adott segélyek - MUNKA NÉLKÜL is !!! nagyobbak, mint amit máshol munkával meg lehet keresni. És igen, számításba veszik -- nem kis NGO jogi segédlettel --- , hogy 2-3 évig is elhúzható a kitoloncolás, ami, újra csak mondom: MUNKA NÉLKÜL kellő bevételt eredményez, és még az is kiegészíthető feketemunkával illetve kisebb-nagyobb bűncselekményekkel... Ezek alapján tehát nyilvánvaló, hogy senkinek sem fűlik kitoloncolódni, inkább fölvállalja a több feketemunkát a szociális juttatások elapadása után...

John Nethem 2017.09.29. 11:07:36

@Pásztörperc:

"..A fogolytáborokat szadisták tervezték és üzemeltetik, a felhergelt lakosság, amelynek a tényekről hozzád hasonlóan fogalma sincs, ellenséges. Épelméjű ember itt nem marad..."

Semmivel sem rosszabbak a magyar táborok, mint más országok táborai. Msárészről az általános társadalmi-gazdasági szintnek megfelelőek.
A nekik szánt funkciót kell ellátniuk.
HA az a feladat, hogy a menekülőt ŐRIZETBEN kell tartani, akkor erre való. Akkor az azt jelenti, hogy a menekülő NEM HAGYHATJA el a tábort, sőt, akár a szintet sem, attól függően, hogy milyen besorolásban van az őrizete...

Szó se róla, a lakosság egy adott érzelmi töltődésben van már évek óta, nevezhetjük akár előítéletnek is, viszont ez az előítélet nagymennyiségű TAPASZTALATON ALAPULÓ.
ÉS senki nem mondhatja azt, hogy a migráns az jó, mert.....
Csak annyit lehet kimondani egyértelműen: a migráns rossz (annál inkább, minél eltérőbb kultúra és vallás) , mert fölbolygatja a saját életünket, az életterünket, fölösleges indulatokat vált ki , egy BIZONYTALANSÁGI faktor az amúgy is bizonytalan európai helyzetben....

John Nethem 2017.09.29. 11:18:37

@Pásztörperc:

"..gazdasági bevándorlókat kimondottan Orbán Viktor hív ide egyebek közt Lengyelországból és Ukrajnából. .."

Demagógia párhuzamba állítani a menekülteket a vendégmunkásokkal. Akiket persze egyértelműen nagy előszeretettel "gazdasági bevándorlóknak" titulálnak, kellően negatív színben igyekezvén feltüntetni őket, vagy összemosni a menekültek közötti gazdasági migránsokkal.

1.) az IDEHÍVNI és akaratunk ellenére IDETOLULNI két ellentétes dolog.
2.) Kik is jönnek Lengyelországból és Ukrajnából ? DOLGOZÓK. Akik nagy valószínűséggel itt fognak járulékokat fizetni. MIlyen munkákra jönnek ? Amikre nincs magyar jelentkező. EURÓPAI kultúrkörből, közel azonos hagyományokkal bíró, évszázadokon át békés viszonyban élő népekből.
3.) Mennyien jönnek ? Behatárolt és kordában tartott létszámban.

Pásztörperc 2017.09.29. 18:14:10

@John Nethem: Más dolog legálisan elhagyni egy országot és más dolog legálisan belépni egy másikba.

Pásztörperc 2017.09.29. 18:20:51

@John Nethem: Az ugye érthető, hogy aki elmenekül hazulról, annak ez nem cél, hanem kényszer? A cél az, hogy letelepedve lehetőleg minél jobb életkörülményeket (az adott helyzetben ez alatt kiváltképp a biztonság értendő) tudjon teremteni magának és családjának.

Ehhez el akar jutni olyan helyre, ahol ezt reményei szerint megkaphatja. Az ő szempontjából aztán tök mindegy, hogy út közben milyen jogi minősítésű országok vannak: ő ugyanis nem ezekbe akar menni. Kiváltképp nem Magyarországra, ahol gyűlölik még a gyerekét is.

Pásztörperc 2017.09.29. 18:26:01

@John Nethem: Érdekes... hasonló helyzetben te nem ruccannál "haza", hogy kimentsd a családodat?

Nem mellesleg javaslom, nézegess meg egy-két térképet a szíriai polgárháborús állapotokról — a résztvevőkről meg az általuk birtokolt területekről; legjobb, ha havi bontásban. Annak az országnak vannak átmenetileg biztonságos részei. Hosszú távon biztonságos részei nincsenek; előbb-utóbb minden részen végigsöpörnek azok, akiktől az adott családnak rettegnie kell (eleinte főleg az ISIS volt ilyen, mostanában főleg a kormányerők).

Pásztörperc 2017.09.29. 18:30:06

@John Nethem: Igen, persze, hogy meggondolandó. Pontosan ezért van, hogy a kvóta nem 1294 ember letelepítésére kötelez minket, hanem arra, hogy ezek ügyét mi gondoljuk meg.

Pásztörperc 2017.09.29. 18:35:51

@John Nethem: Nagyon nem ide való dolgot keversz itt most ebbe a beszélgetésbe. Abban, hogy az Unió menekültügyi rendszere a velejéig rossz, az első pillanattól egyetértünk, de most nem erről van szó, hanem mirólunk, akik ehelyett a rossz rendszer helyett egy sokkal rosszabbat alakítunk ki. Olyant, aminek vezérfonala a gyűlölet. Ez nem annak az 1294 embernek lesz rossz, mert velük az Unió úgyis eltöketlenkedik valahogy a maga módján. Nekünk lesz rossz, mert a gyűlölet megmarad.

A gazdasági bevándorlásról most nem, arról lesz külön posztom ebben a sorozatban.

Pásztörperc 2017.09.29. 18:41:16

@John Nethem: Demagógia a bevándorlókat vendégmunkásoknak nevezni. Orbán ezeket az embereket le akarja telepíteni (családostól).

Fogolytáborok ügyében alighanem elég szelektíven informálódsz. Más országokban ezek a táborok megtekinthetők és ellenőrizhetők. A foglyokat nem költöztetik a hidegben sátrakba pusztán azért, hogy rossz legyen nekik stb. stb. — igazán mondhatnál egy olyan paramétert, amelyben a magyar táborok elérik bármely más uniós tagállam színvonalát.

Ez az állításod is csak úgy lóg a levegőben, ami eléggé megnehezíti az érvelő vitát.

John Nethem 2017.09.29. 23:02:51

@Pásztörperc:

Demagógia.
Egész Szíria nem költözhet Németországba.

Másrészről nem elég hangsúlyozni: nem csak jogai, hanem KÖTELESSÉGEI is vannak a menekülőnek. Ezt szokták nagyon szépen elfelejteni.
És ami a legfontosabb: NEM A MENEKÜLT DÖNTI EL , HOGY MELYIK ORSZÁG FOGADJA BE. ( Persze ha rajtad múlna, ki tudja.... ).

John Nethem 2017.09.29. 23:13:24

@Pásztörperc:
"..hogy a kvóta nem 1294 ember letelepítésére kötelez minket, hanem arra, hogy ezek ügyét mi gondoljuk meg..."

Ez csak az igazság és a valóság egyik szelete. A balliberális lózung.
A folytatás mindig elfelejtődik:

1.) Csak az első részlet volt az 1294 fő ( a 120 ezer-ből a 66 ezernek a ránk eső rész. A fönnmaradó 54 ezernek ugyanúgy a ránk eső arányos része, további 1100 fő).

2.) Igen: az elbírálást intézi a magyar állam. De hogyan is zajlik ez a folyamat ?
- idehozzák őket
- itt kell tartózkodniuk ( feltehetően zárt táborban, mert adandó alkalommal meglépnének. lásd Litvánoknál: a befogadott 30 fő megérkezett oda, ki se csomagoltak, az éj leple alatt visszaszöktek Németországba..)
- elbírálás folyamata
- akinek a családja nagyobbik része máshol van, oda viszik
- aki megkapta a menekült státuszt --> hova kerül ????? marad a nyakunkon, és hozhatja a családját.
- akit elutasítottak, a mi gondunk lesz hazatoloncolni. ( az most kevésbé öröm, hogy a költséget az EU állja.)
- akit esetleg úgy utasítottak el, hogy a családja másik felét meg menekültté nyilvánították, bírósági eljárás lesz... ( Lásd Svédországból utasítottak ki egy szír lányt, családja többi része maradhat..)

Ez kiskaput nyit meg az ÁLLANDÓ ÁTTELEPÍTÉSI programnak, amit már a görög EU biztos belengetett....

John Nethem 2017.09.29. 23:16:50

@Pásztörperc:

A gyűlölet és az ELUTASÍTÁS két külön dolog.
A gyűlölet szót a balliberális oldal alkalmazta mint jelző. Onnan szeretnek előszeretettel ilyen kultúrmarxista jelszavakat skandálni.

John Nethem 2017.09.29. 23:33:53

@Pásztörperc:
"..Demagógia a bevándorlókat vendégmunkásoknak nevezni. Orbán ezeket az embereket le akarja telepíteni (családostól)..."

Honnan veszed, hogy le akarná telepíteni ??

No, például ez Ausztria: