Alex Todorov Bulgáriában született és a Szófiai Egyetemen szerzett diplomát, de a Princeton Egyetemen lett professzor. Korszakos eredményeket ért el a viselkedés biológiai alapjainak feltárásában. Egyebek között kimutatta, hogy valamennyien hajlamosak vagyunk arra, hogy egyetlen pillantás alapján alkossunk képet valakiről, pontosabban, hogy megítéljünk két dolgot:

• mennyire domináns (potenciálisan veszélyes) és
• mennyire bízhatunk meg benne (barátságos vagy ellenséges természetű-e) az illető?

A dominanciát jórészt az arc formája alapján értékeljük; fontos jele az „erős”, szögletes áll. A szándékok értékeléséhez fő forrásunk az arckifejezés (mosolygós vagy komor stb.) E kettő kombinációjaként pl. a szögletes áll és a lefelé görbülő száj veszélyes benyomást kelt. Az „első benyomásra” formált ítélet persze lehet csalóka — távolról sem minden kerek állú ember szelíd és bárki megtanulhatja tettetni a mosolyt (ki jobban, ki kevésbé).

Todorov férfiak képeit mutatta be hallgatóinak, és megkérte őket, pontozzák a nagyon rövid ideig (soxor csak egytized másodpercig látott) arcokat különböző tulajdonságoxerint — például, hogy mennyire tűnnexeretetre méltónak vagy hozzáértőnek. Az arcok kampányoló politikusok képei voltak, és mit tesz isten, a választáson mintegy 70 (hetven!) százalékban azok nyertek, akik arcát a hallgatók „első blikkre” hozzáértőbbnek értékelték. Ezt a felmérést számos országban és választáson megismételték, roppant hasonló eredményekkel — és a szakértelem látszata mindenhol fontosabb volt annál, hogy rokonszenvesek-e az illetők.

Az eredményekből Todorov arra következtetett, hogy a hozzáértést az emberek az erő és a megbízhatóság együtteseként értékelik. A hozzáértést sugárzó személy álla erős, arcán enyhén magabiztosnak látszó mosoly terül el. A munkát folytató politológusok kimutatták, hogy a választópolgárok mely csoportjára hatnak a legerősebben ezek a tényezők. Remélem, senkit, aki már látott békemenetet, nem lep meg, hogy ezek a politikailag alulinformált, sokat tévéző szavazók. Ahol sok ilyen van, a választáson jóval kisebb a tartalmi kérdések súlya.

A szakállas arc megítélése bizonytalan. Egyebek közt ezért nincs szakállas politikus — vagy ha van, hát gyorsan abbahagyja vagy a szakállat, vagy a politikát.

Orbán Viktor

Kis János

Tamás Gáspár Miklós

Kedves hozzászólók! Pontozzátok az alábbi arcokat — de ne aszerint, hogy mit gondoltok az illetőről, hanem azt becsüljétek meg, hány pontot (0–10) adna nekik egy, a politikában alulinformált tévénéző!

A három kategória:

• erő
• megbízhatóság
• rokonszenv.

Legyetek őszinték!

1.	2.
3.	4.
5.	6.

*Daniel Kahneman: Gyors és lassú gondolkodás c. könyve alapján

Fügedi Ubul