Amíg kiderül, hogy a Dob utcában a józan ész, avagy az aszfaltfolt kerekedik felül, utoljára térjünk még vissza egy pillanatra - most már tényleg csak egy pillanatra - az április 29-i testületi ülésen történtekre. Merthogy a fideszes képviselők szerint a "bulinegyedet" mi csináltuk, a Városliget-ügy meg csak egy baloldali tévhit.

Lehetséges, hogy a tisztelt képviselő hölgyek/urak annyira nem ismerik a kerületet (és a tényeket), hogy nem tudják, a kocsmák elszaporodása ugyan 2009-ben kezdődött, de 2010 után lett majd' minden üzlethelyiség kocsma. Igen, már Vattamány Zsolt idejében. És még a héten is azzal dicsekedtek bizottsági ülésen, milyen szép vendéglátóhely nyílt a Dohány utca 22-24-ben. Amire persze ők adtak engedélyt.

A Városliget ügyét meg egyszerűen nem is értik. Vattamány nem osztja az aggodalmamat. Igaz, ő nyíregyházi, az meg jó messze van. (Szerk.: erre később még visszatérünk. Nem a nyíregyházi távolságra, hanem a Városligetre...)

***

Részletek a jegyzőkönyvből, csakhogy legyen elképzelésünk az ottani eseményekről...

Vattamány Zsolt polgármester

„Következik a 8. számú napirendi pont: Budapest Főváros területfejlesztési koncepciójának véleményezése, továbbá a Budapest Főváros területfejlesztési programjának és az integrált településfejlesztési stratégiájának véleményezése. Előterjesztőként az előterjesztést szóban nem kívánom kiegészíteni. Az előterjesztést a Pénzügyi és Kerületfejlesztési Bizottság, illetve a Városüzemeltetési Bizottság tárgyalta, mely bizottságok tárgyalásra és elfogadásra javasolják. Napirend fölötti vitát megnyitom. Gergely József képviselő úrnak adom meg a szót.”

Gergely József képviselő

„Köszönöm a szót. Elég kemény, elég nehéz téma ez a budapesti anyag. Szerencsére a főépítészi javaslat, amit ugye aztán Polgármester úr aláírt és továbbküldött az segít ennek a feldolgozásában. Két dolgot szeretnék megemlíteni. Az egyik az, hogy Erzsébetvárosnak egy jelentős része az egyre inkább „buli-negyed” névre hallgat. Ennek rengeteg előnye lehet budapesti szinten, az összes hátrányát az itt lakók szívják meg és ezzel kapcsolatban nem látok a véleményezésbe semmit. A másik pedig az, hogy a zöldterületekről beszélünk, ugye itt egyes utcáknál teszünk is, de az, hogy a szomszédba a városligeti zöldterületet akarják dúlni, ahhoz nincs egyetlen szó megjegyzésünk se. Gondolom, hogy ha végiggondolják, hogy egy négy éves építkezés az milyen építési forgalommal jár, akkor a Városliget jelenlegi zöldje az igencsak megsínyli ezt. Ugyanígy megsínyli, bár ez egy másik napirendi ponthoz is tartozhat, ugye ha itten óriási épületek lesznek a Dózsa György út mentén, miközben Erzsébetvárosnak a szellőzése is bizonyos mértékig erre az irányra szorul, szóval arra is gondolni kell, hogy lehet, hogy ez a városnak és az országnak nagyon jó, de az erzsébetvárosiaknak a Városliget az a minimális közlekedési költséggel és időben elérhető cél. Tehát ilyen szempontból ennek a funkciójának a megváltoztatása nem jó. Úgyhogy ezt se kéne szó nélkül hagyni. Köszönöm.”

Vattamány Zsolt polgármester

„Köszönöm szépen. Tímár László képviselő úrnak adom meg a szót.”

Tímár László képviselő

„Tényleg Gergely képviselő úr nagyon jól fogalmazott, hogy a belső kerületben óriási probléma az, hogy rengeteg szórakozóhely van. De egy pillanatra azért gondoljon már vissza arra, hogy minden egyes ERVA, vagy bocsánat minden egyes PKB ülésen, ahol felmerül ingatlanhasznosítással kapcsolatos kérdés, mindig az az elsődleges szempontunk, hogy lehetőleg ne vendéglátóipari helyet nyissunk abban a helyiségben, mindig ez az elsődleges szempont, amit milliószor elmondunk. Nem az Önök vezetése alatt, meg korábban alakult ki ez a helyzet Belső-Erzsébetvárosban, amit nekünk most kezelnünk kell? Köszönöm szépen.”

Vattamány Zsolt polgármester

„Köszönöm szépen, Benedek Zsolt képviselő úrnak adom meg a szót.”

Benedek Zsolt képviselő

„Köszönöm a szót Polgármester Úr! Fővárosi koncepcióról van szó. Gergely úr említette pont a „buli-negyed” kérdését. Szeretnék egy kicsit Tímár képviselő úrhoz én is csatlakozni. Egyrészt ez nem a mi időnkben jött létre ez a probléma, nem mi állítottuk elő. Szerintem ezt budapesti szinten, vagy fővárosi szinten nem lehet kimondottan hatékonyan kezelni ezt a problémát. Volt egy probléma megoldási javaslat, ami parlamenti szintről érkezett le, ez pedig ugye a romkocsma néven elhíresült vagy népszerűvé vált törvényalkotási gesztus. Ebből a kerület bevételeket generál, amit egyébként lokális szinten használ föl és azoknak a problémáknak az ellensúlyozására, ezt többször elmondtam már bizottsági ülésen is, Városüzemeltetési bizottsági ülésen is, pont Moldován úrral talán volt egy ilyen vitánk ezzel kapcsolatban, vagy egy beszélgetés, hogy ez nem egy olyan probléma, ami egy egysíkú probléma. Itt a köztisztasági, közrendvédelmi kérdésről van szó. Illetve arról van szó, hogy a lakosaink tudjanak nyugodtan aludni, illetve nyugodtan pihenni. A köztisztasági kérdésnél szerintem felfejlődtünk a dologban, több takarítás, nagyobb hatásfokú takarítás, az ERVA végzi a takarítást, tehát nincs kiszervezve, illetve szerintem egy-két esetben, főleg belső-erzsébetvárosi utcák tekintetében ilyen időintervallum átszervezéssel még komfortosabbá, vagy még tisztábbá lehet tenni egy-egy ilyen este után, egy-egy ilyen éjszaka után a kerületnek az utcáit. Tímár úr elmondta, bizottsági ülésen is kifejtettük, deklaráltuk, hogy amennyiben lehet a belső-erzsébetvárosi részen nem adunk bérbe semmilyenfajta vendéglátó tevékenységre helyiséget és e mellett ugye kiegészítettük egy programmal, amit ablakcsere programnak hívunk és bejött a testület elé, ami június 15-i hatállyal vagy határidővel benyújthatják a lakosok a pályázataikat és az Önkormányzat a költségeiknek a felét vissza nem térítendő támogatás formájában fogja nekik biztosítani. Azt hiszem, hogy ezen a területen úgy látom, vagy kimondhatjuk, hogy előre léptünk mindenkihez képest, aki ezzel foglalkozott. Köszönöm szépen.”

Vattamány Zsolt polgármester

„Köszönöm szépen. Ripka András képviselő úrnak adom meg a szót.”

Ripka András képviselő

„Köszönöm szépen Polgármester Úr! Csak gyorsan a ligettel kapcsolatban: az elmúlt hónapok felfokozott hangulatában is többször elhangzott baloldalról, hogy a liget megszűnik olcsó kirándulóhelynek lenni a kerületiek része, tehát erről szó sincsen. Tehát én nem tudom, hogy Önök milyen tanulmányokból, illetve milyen információkból szerzik be ezeket a gondolatokat, de erről szó sincsen. Meg kell nézni a terveket, nőni fog a zöldfelület, illetve egy kulturált környezet fog létrejönni a ligetben. Köszönöm szépen.”

Vattamány Zsolt polgármester

„Köszönöm szépen a képviselők hozzászólását. Napirend fölötti vitát lezárom. Gyakorlatilag minden felmerülő kérdést körbejártunk úgy hiszem. A ligettel kapcsolatban nekünk szerintem egy feladatunk van, valóban meg kell ismertetni a kerületi lakosságot, hogy mi is a ligettel kapcsolatos elképzelés. Tanulmányoztuk a terveket, én magam is elég sok időt töltöttem ezzel, nem osztom Képviselő úrnak az aggodalmait, úgy látom, hogy a ligetre ráférnek ezek a beruházások és olyan komoly tervek vannak, amelyek, ha megvalósulnak, akkor valóban olyan fényét kaphatja vissza a Városliget, amelyet egyébként megérdemel, és amelyet a megalakításakor az 1800-as évek végén neki tulajdonítottak. Az előterjesztéshez módosító indítvány nem érkezett. 3 határozati javaslatról fogunk külön-külön szavazni. Szavazásra teszem fel az 1. határozati javaslatot, elfogadásához egyszerű többség szükségeltetik, kérem, szavazzanak.”

***

Gergely József, önkormányzati képviselő